Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А45-11270/2023

2096/2023-218505(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11270/2023
г. Новосибирск
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Решение в полном объеме составлено 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 31 967, 20 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ.

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 23.03.2023, ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 10.07.23,

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - ответчик), о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 31 967, 20 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке с. 49 АПК РФ.

Ответчик признал иск.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и в отсутствии возражений от ответчика закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, за ООО «УК «Дзержинец» (далее - Ответчик) числится кредиторская задолженность перед АО «СИБЭКО» (далее - Истец) в размере 92 200,78 руб. компенсации ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах по адресам: <...> Октября, <...> ир-кт Дзержинского, 18/1 (далее — МКД), что подтверждается следующим.

В силу ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491) к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, относится внутридомовая инженерная система теплоснабжения и горячего водоснабжения, состоящая в том числе из ОДПУ.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) фажданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Требованиями законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» (далее — Закон № 261-ФЗ) установлено, что собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами

учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч.12 ст.13 Закона № 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе МКД, в нарушение требований Ч.З-6.1, ч.8 ст.13 Закона № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

В свою очередь, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При этом важно отметить, что работы по установке ОДПУ обусловлены императивными нормами Закона № 261-ФЗ. В своем определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 Верховный Суд Российской Федерации указал, что пункт 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, обязывающий РСО установить ОДПУ, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку ОДПУ за счет потребителей.

В рассматриваемой ситуации, в предусмотренный Законом № 261-ФЗ срок, решений по вопросу установки ОДПУ жильцами принято не было, как следствие — установка прибора учета в МКД была произведена принудительно. Расходы на установку ОДПУ в МКД составили 659 643,80 руб..

Установка ОДПУ осуществлялась специализированными организациями - подрядчиками по договорам, заключенным с заказчиком - ООО «НГТЭ» (Приложение 7 - МКД поименованы в пп. 31, 32, 56, Приложение 8 МКД поименован в п. 25, Приложение 9 - МКД поименован в п. 92).

По соглашениям о замене стороны Истец приобрел статус стороны - заказчика по вышеуказанным договорам.

Право требования оплаты расходов на установку приборов учета возникло у Истца из договоров уступки права требования (цессии), заключенного с ООО «НГТЭ».

По настоящему иску данное требование адресовано Ответчику - лицу, выбранному собственниками в целях решения вопросов по управлению МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

В пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, разъяснено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

С учетом данного разъяснения и исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161 ЖК РФ расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению той управляющей организацией, ТСЖ которая обслуживает МКД на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, по настоящему делу, осуществляя управление МКД, Ответчик опосредует отношения собственников помещений дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с

ресурсоснабжающими организациями, в том числе по вопросу возмещения расходов на установку ОДПУ. Тем самым, имея вышеуказанный особый статус, Ответчик в силу положений ст. 161 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 261-ФЗ, обязан компенсировать расходы на установку общедомовых приборов учета ресурсоснабжаюшей организации, т. е. Истцу.

Аналогичный вывод содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 310-ЭС 15-7676, от 04.03.2022 № 307-ЭС21-26141(2).

Истец в адрес ответчика направил претензию № Исх-20-12/1103729/21-0-0 от 01.10.2021, однако претензия оставлена без удовлетворения, оплаты не последовало.

Истец, учитывая возражения ответчика, указанные в отзыве, уточнил стоимость расходов на установку приборов учета в размере 31 967, 20 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает требования обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск расходы на установку приборов учета в размере 31 967,20 руб., государственную пошлину в размере 600 руб..

Выдать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 088 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 1:02:00

Кому выдана Емельянова Галина Михайловна