Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-18260/2023

3706/2023-394086(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18260/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БС МЕДИА"

третье лицо: Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка

о взыскании 220 000 руб. при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2022) от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2023)

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность от 03.07.2023)

установил:

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БС МЕДИА" (далее – ответчик) о взыскании 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей на использование музыкальных произведений способом их публичного исполнения в ходе проведения уличного мероприятия «Масленица» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 9/1, во дворе Храма Тихвинской иконы Божьей матери.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка.

В судебном заседании 18.09.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в приложении № 2 к контракту от 15.02.2021 № 24/2021, заключенному с третьим лицом, содержалось условие об отсутствии необходимости заключения договоров с ООО «ВОИС» и ООО «РАО»; считает, что истец не обладает правом представлять интересы правообладателей; просил суд снизить размер компенсации ввиду ее несоразмерности размеру причиненных авторам убытков.

Третье лицо также против удовлетворения предъявленных требований возражало, представило письменный отзыв, в котором указало, что истцом представлены ненадлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе заключение специалиста и видеосъемка.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу стало известно о том, что ответчик 14.03.2021 осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в ходе проведения уличного мероприятия «Масленица» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 9/1, во дворе Храма Тихвинской иконы Божьей матери, в том числе в отношении следующих произведений:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Количество исполнений

1

Четыре двора

ФИО4 и ансамбль «Русская Песня»

3

2

Пойду-выйду на улицу (Пойду-выйду)

ФИО4 и ансамбль «Русская Песня»

2

3

Песня про медведей

Из репертуара ФИО5

(из фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»)

1

4

Звенит январская вьюга (Январская вьюга)

Из репертуара ФИО6 (из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»)

1

5

Разговор со счастьем

Из репертуара ФИО7 (из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»)

1

6

Соловушка

Группа «Белый день»

1

7

Коляда

Группа «Иван Купала»

1

8

В роще

Группа «Иван Купала»

1

В подтверждение факта публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись публичного исполнения произведений.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста ФИО9, имеющей необходимое музыкальное образование.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с

использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Однако ответчик не исполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том

числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или

организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

В Техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту от 15.02.2021 № 24/2021 (п. 5.6.2 и 5.6.4) указано, что ответчик должен был самостоятельно подобрать произведения и их исполнителей. Исходя из содержания контракта, именно ответчик обязан был организовать проведение мероприятия, следовательно, он является лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений, подбор которых находился в его компетенции.

Ссылка ответчика на наличие договора, заключенного ответчиком с ФИО8, несостоятельна, поскольку предметом этого договора является предоставление в аренду определенного звукового оборудования и звукооператора, а не участие гражданина ФИО8 в организации культурно-массового мероприятия.

Принимая во внимание, что ни ответчик, ни третье лицо своевременно не обратились в РАО для заключения лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, условия контракта между исполнителем и заказчиком не имеют правового значения.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о том, что заключение специалиста ФИО9 является ненадлежащим доказательством, поскольку указанное лицо имеет профессиональное музыкальное образование, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и длительный опыт работы по идентификации проведений. При этом ни ответчикам, ни третьим лицом указанное заключение специалиста не опровергнуто.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчика вышеуказанных договоров, заключенных с истцом или авторами музыкальных произведений, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

При проведении спорного мероприятия с помощью технических средств были публично исполнены не оригинальные, а производные произведения - «Четыре двора» (авторским правом охраняется обработка музыки), «Пойду-выйду на улицу / Пойду- выйду» (авторским правом охраняется обработка музыки), «Соловушка» (авторским правом охраняется обработка музыки), «Коляда» (авторским правом охраняются обработки музыки и текста) и «В роще» (авторским правом охраняются обработки музыки и текста). В подтверждение данных обстоятельств представлены скриншоты сведений о зарегистрированных произведениях из реестра РАО с официального сайта РАО. Из предоставленных сведений следует, что вышеуказанные произведения зарегистрированы правообладателями в качестве производных (пп. 9 п. 2 статьи 1270 ГК РФ), которые в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 1259, п. 1 ст. 1260 ГК РФ являются объектом авторских прав.

Таким образом, истец обладает всеми правами на обращение в суд для защиты нарушенных прав авторов (правообладателей), указанных в исковом заявлении.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ,

осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что на момент публичного исполнения музыкальных произведений лицензионный договор с авторами или РАО ответчиком не заключался, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения способом их публичного исполнения.

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При определении размера компенсации, заявленной в иске, Истец ориентируется на Постановление Авторского Совета РАО от 03 сентября 2019 года № 4, в котором размер компенсации за незаконное (бездоговорное) использование одного произведения (с текстом или без текста) составляет 20 000 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 музыкальных произведений, некоторые из которых были исполнены дважды и трижды, что в совокупности образует 11 нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства

об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

На основании вышеизложенного истец заявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 220 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Из указанной нормы следует, что музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста. Таким образом, гражданским законодательством РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении № 10, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателей, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данных правообладателей, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем размер компенсации подлежит определению в сумме 110 000 руб.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, не выходит за минимальные пределы, установленные статьей 1301 ГК РФ.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Такой способ определения размера компенсации в пределах минимально установленного законом лимита ответственности обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у материальных истцов негативных последствий данного нарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БС МЕДИА" (ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 110 000 руб.:

№

Название произведен ия

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Четыре двора

Обработка музыки - ФИО10

ФИО10 117393, г

Москва, ул Новаторов, 10, 1, 144

30 000

2

Пойду-выйду

Обработка музыки - ФИО11

ФИО11 119296, Москва г, Вернадского пр-кт, 23, 1, 132

20 000

3

Песня про медведей

ФИО12, ФИО13

ФИО14 129164, Москва г, Маломосковская ул, 3, 68

ФИО13 123022,

Москва г, ФИО15 ул, 4, 218

10 000

4

Январская вьюга

ФИО12, ФИО13

ФИО14 129164, Москва г, Маломосковская ул, 3, 68

ФИО13 123022,

Москва г, ФИО15 ул, 4, 218

10 000

5

Разговор со счастьем

ФИО12, ФИО13

ФИО14 129164, Москва г, Маломосковская ул, 3, 68

ФИО13 123022,

Москва г, ФИО15 ул, 4, 218

10 000

6

Соловушка

Обработка музыки - ФИО16

ФИО16 125493,

Москва г, Конаковский пр., 6, 2, 156

10 000

7

Коляда

Обработка текста и музыки - ФИО17, ФИО20

ФИО18, ФИО19

ФИО19 192281,

Санкт-Петербург г, Купчинская ул,

20, 2, 87

10 000

8

В роще

Обработка текста и музыки - ФИО17, ФИО20

ФИО18, ФИО19

ФИО17, 115408,

Москва г, Борисовские Пруды ул, 34, 1, 115 ФИО20, 197372, Санкт-Петербург г, Авиаконструкторов

пр-кт, 38/1, 136 ФИО19 192281, Санкт-Петербург г,

Купчинская ул, 20, 2, 87

10 000

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БС МЕДИА" (ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 3 700 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.