Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-61801/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61801/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО СВЕТОДИОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, энгельса д. 27 , литер ш, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РСП-Фрязино" (адрес: Россия 141190, г.Фрязино, Московская область, пр.Заводской д.2, пом.5140, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО СВЕТОДИОДНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСП-Фрязино" (далее - Ответчик) о взыскании 27 849 294 руб. 07 коп. долга, 16 320 183 руб. 38 коп. неустойки.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, считающегося извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор поставки № 01/2016-РСП от 03.10.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Покупатель (истец) перечислил на расчетный счет Поставщика (ответчик) сумму в общем размере 27 849 294 руб. 07 коп. за светотехническое оборудование.

Факт перечисления денежных средств Поставщику в размере 27 849 294 руб. 07 коп. подтверждается представленными в материалы дела выписками с расчетного счета Покупателя в ПАО Сбербанк и АО «АБ «РОССИЯ».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ было необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истец и доказал.

В свою очередь ответчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами, имеет возможность без особой сложности и без негативных для него последствий представить доказательства встречного исполнения, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры.

Поскольку доказательств встречного предоставления на сумму 27 849 294 руб. 07 коп. не представлено, иск в данной части следует удовлетворить. Требование ОАО "ИНТЕР РАО СВЕТОДИОДНЫЕ СИСТЕМЫ" от 21.09.2018 расценено судом как отказ от договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае не поставки Поставщиком товара Покупателю в согласованные сторонами сроки подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка, рассчитанная Истцом со ссылкой на п. 5.4 договора, составляет 16 320 183 руб. 38 коп.

Суд признал порядок расчёта неустойки необоснованными ввиду отсутствия указаний на нарушение ответчиком конкретных согласованных сроков поставок товара.

С учётом изложенного иск в части взыскания неустойки в заявленном виде не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСП-Фрязино" в пользу Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО СВЕТОДИОДНЫЕ СИСТЕМЫ" 27 849 294 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСП-Фрязино" в доход федерального бюджета 126 102 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО СВЕТОДИОДНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета 73 898 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.