Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А56-59197/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-59197/2024 19 октября 2024 года г.Санкт-Петербург Решение принято путем подписания резолютивной части 29 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, д. 52, литер А, ОГРН: <***>), ответчик: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (адрес: 456871, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании, Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании 19 726 руб. 93 коп. пеней по государственному контракту от 15.02.2024 № 11. Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о необходимости списания неустойки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил, что федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственный заказчик) и федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области» (Поставщик) заключили Государственный контракт от 15.02.2024 № 11 (далее - Контракт) на поставку имущества и оборудования для продовольственной службы сумму 1 321 000 (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. В соответствии с Ведомостью поставки Товара (Приложение №1 к Контракту), Поставщик обязан передать Государственному заказчику товар не позднее 15.03.2024. В соответствии с п.10.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. В соответствии с п. 10.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту), Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В обоснование иска истец указал, что Государственному заказчику товар в указанную дату поставлен не был, чем Поставщик нарушил согласованные условия Контракта. Товар был поставлен 12.04.2024, просрочка исполнения обязательств Поставщиком составила 28 дней. Государственный заказчик в порядке п. 10.5 Контракта начислил Поставщику пени за период с 16.03.2024 по 12.04.2024 в размере 19 726 руб. 93 коп. В связи с нарушением срока поставки Товара, Поставщику была направлена Претензия № 65/ТО/70/1-220 от 19.03.2024, а также № 65/ТО/70/1-378 от 07.05.2024. Поставщик согласился с начисленными пенями, однако заявил о необходимости их списания. Истец полагает, что основания для списания отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно части 6 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В то же время в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" (далее - Постановление N 783, Правила N 783) пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек. Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 04.07.2019 N 305- ЭС19-1626, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287). Обязательство по поставке товара исполнено Поставщиком, что истцом не оспаривается. При этом начисленная Заказчиком неустойка не превышает 5% цены контракта (составляет 1,49% от цены). Следовательно, неустойка должна была быть списана Заказчиком. Таким образом, поскольку имеются основания для списания неустойки, неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 19 726 руб. 93 коп. подлежит списанию. Иск федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Сергеева О.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ВОЕННОГО СНАБЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |