Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-35509/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35509/2023
03 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СИБА-Вендинг Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 867 300,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

ООО "СИБА-Вендинг Санкт-Петербург" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Альтаир" с требованием о взыскании 867 300,00 руб.

Определением суда от 25.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.09.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 13.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва на иск и каких-либо ходатайств не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ответчиком и ООО «СИБА-Вендинг Санкт-Петербург» был заключен договор № КМ/3054857 04.11.2019 г., в соответствии с которым ответчику была передана во временное пользование настольная кофе-машина модели GAIA STYLE EASY № 3004252/ 18827218

Согласно пункта 1.4. Договора, за пользование кофе-машиной ответчик взял на себя обязательство в течение срока действия Договора выкупать у Истца кофейные порционные капсулы (далее - Капсулы) по текущей розничной цене в объеме, согласованном в приложениях к Договору.

26.03.2020 был осуществлен последний выкуп Капсул ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора и Акта приема-передачи к Договору, в случае, если Ответчик не выкупает установленный в пункте 1.4. Договора лимит Капсул, истец вправе выставить счет за пользование кофе-машиной.

Согласно пункта 2.1.9. Договора, Ответчик обязан в течение 5 дней с даты окончания срока действия Договора осуществить возврат кофе-машины истцу, а в случае невозврата - ответчик обязан выплатить стоимость кофе-машины в размере, указанном в соответствующем приложении к Договору.

Согласно пункта 5.3. Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

10.02.2023 № 16 Исх.письмо истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора и требование возвратить принадлежащие истцу кофе-машину. Ответчик на данную претензию не ответил, кофе-машину не возвратил.

Несмотря на получение ответчиком вышеуказанной претензии, ответчик до настоящего времени не осуществил возврат принадлежащей истцу кофе-машины стоимостью 140 000 руб. и не выплатил в соответствии с пунктом 1.5. Договора за пользование кофе-машиной сумму 714 700 рублей (из расчета за неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 Договора).

Таким образом, истец считает, что Ответчик в соответствии с условиями Договора обязан исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.5., 2.1.9 Договора, и выплатить истцу сумму в размере 854 700 рублей, из которых:

* стоимость кофе-машины в размере 140 000 рублей (в евро по курсу ЦБ РФ на дату искового заявления)

* плата за пользование кофе-машиной в размере 714 700 рублей.

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае нарушения ответчиком указанных в пункте 2.1.9. настоящего Договора сроков, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от причитающихся истцу сумм за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего искового заявления просрочка по выплате причитающейся истцу стоимости кофе-машины в днях составляет 12 600 руб. за период с 17.02.2023 (дата расторжения договора по Уведомлению о расторжении) по дату иска 07.03.2023, из расчета: 140 000 х 0,5% х 18 дней.

Требование (претензия) истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и ненадлежащего ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность осуществить возврат кофе-машины истцу (либо выплатить стоимость кофе-машины), а также оплатить пользование кофе-машиной.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в общем размере 854 700,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки по договору, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СИБА-Вендинг Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 854 700,00 руб. долга, 12 600,00 руб. неустойки, 20 346,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.