Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А05-9561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9561/2021
г. Архангельск
14 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, пом.1-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воздух" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164010, <...>)

о взыскании 27 250 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2021);

ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воздух" (далее – ответчик, ООО «Воздух», потребитель) 27 250 руб. 27 коп., в том числе:

- 23 471 руб. 38 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО, отходы), оказанные в период август – сентябрь 2020 года;

- 3778 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 19.11.2021.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в августе и сентябре 2020 года он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 471 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что во исполнение Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее – Указ губернатора) в период август - сентябрь 2020 года рыночная площадь, расположенная по адресу: <...> (далее – рыночная площадь, рынок), не функционировала, мусор не накапливался, соответственно отходы отсутствовали; в исковом заявлении отсутствует расчет задолженности; ответчик не осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами №2284 от 18.03.2020 (далее - договор), в силу пункта 1.1. которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора: 579 руб. 54 коп. за 1 м3, без НДС на основании пункта 2 подпункта 36 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора стороны определили, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении №1 к договору содержится информация по предмету договора, в которой, в том числе отражено наименование объекта: 164010, <...>.

По расчету истца стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных ответчику в августе и сентябре 2020 года составляет 23 471 руб. 38 коп.

Общество направило в адрес ООО «Воздух» претензию №12919/06-21 от 09.06.2021, в которой предложило оплатить задолженности за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что истец в августе и сентябре 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила №505).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 8 Правил №505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил.

Соответственно ведение коммерческого учета накопления ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления отходов возможно только при раздельном накоплении ТКО.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 №АКПИ20-956 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 №Ф07-6472/2021 по делу №А21-3578/2020.

Возможность определять ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, по соглашению сторон предлагается лишь в проекте постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (подготовлен Минприроды России, ID проекта 02/07/05-19/00091482), который к настоящему моменту не подписан.

Доказательств раздельного накопления ТКО материалы дела не содержат.

Вместе с тем, стоимость оказания услуг по обращению с ТБО, рассчитанная исходя из нормативов, установленных Постановлением Минлеспрома Архангельской области от 23.05.2018 №11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" (согласно данным истца, торговая площадь составляет 5377 кв.м., ответчик, несмотря на предложения суда, от представления своих данных о размере торговой площади уклонился), значительно превышает размер предъявленного требования о взыскании 23 471 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги.

Следовательно, расчет истца исходя из количества и объема контейнеров для накопления отходов на сумму 23 471 руб. 38 коп. прав ответчика не нарушает.

Вопреки доводам ответчика, в редакциях Указа губернатора, действовавших в августе и сентябре 2020 года, не содержится сведений о том, что торговля на рынке в спорный период была приостановлена.

Утверждение ответчика о том, что он не осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку требование о взыскании задолженности предъявлено в связи с содержанием ООО «Воздух» рыночной площади.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 23 471 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также общество просило суд взыскать с ООО «Воздух» 3778 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 19.11.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3778 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 19.11.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Воздух» в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Воздух" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" 27 250 руб. 27 коп., в том числе 23 471 руб. 38 коп. задолженности и 3778 руб. 89 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов