Решение от 30 января 2023 г. по делу № А26-4647/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4647/2022
г. Петрозаводск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 19.01.2023 секретарем ФИО1, после перерыва 24.01.2023 помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карел Климат» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 160400 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.12.2022;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 04.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карел Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 160400 руб. 00 коп., в том числе: 130 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору №04/10 от 04.10.2021 и 30 400 руб. неустойки за период с 10.11.2021 по 18.04.2022.

Протокольным определением от 11.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2022. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз протокольным определением от 13.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по существу доводов отзыва.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал следующие доводы, изложенные в отзыве. В претензиях от 30.11.2021 и 06.12.2021 истец ссылается на заключение договора №20/10 от 20.10.2021, по которому предприниматель ФИО2 обязуется выполнить монтаж изделий в соответствии с Приложением №1, а ООО «Карел Климат» принять изделие и результат работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором существенные условия которого 100% сходны с условиями Договора № 04/10 от 04.10.2021. В претензии от 30.11.2021 Истец указывает на то, что на настоящий момент выполнен монтаж двух ворот из трех, т.е. работы выполнены не полностью, следовательно на момент написания претензии - 30 ноября 2021 года работы по договору были выполнены в большем объеме. Кроме того, в претензиях от 06.12.2021 Истец указывает на то, что смонтированные компанией ответчика ворота в проеме БДМ №4 в здании БЦ№3 02.12.2021 вышли из строя, что, по мнению ответчика, подтверждает тот факт, что на день написания претензии от 06.12.2021 работы по договору № 20/10 от 20.10.2021 были выполнены в полном объеме. В качестве основания к оплате в платежном поручении № 1413 от 22.10.2021 указано: «Оплата по счету №16 от 04.10.2021 аванс за монтаж работ (3шт) по договору № 04.10.2021. Сумма 130 000 руб.. При этом, Ответчиком в адрес истца действительно направлялся счет на оплату №16 от 20.10.2021, однако, в основании оплаты указано: «Договор № 20/10 от 20.10.2021».

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.2023.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено 24.10.2023 при участии представителей сторон, поддержавших изложенные ранее правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2021 между ООО «Карел Климат» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор № 04/10 на монтаж изделий (далее - Договор). Согласно условиям Договора (п. 1.1.) Исполнитель обязуется выполнить: монтаж изделий в соответствии с Приложением № 1 (Спецификацией), а Заказчик принять изделия и результат работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. Договора цена договора составляет 190 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 130 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Договора, окончательный расчет в размере 60 000 руб. после выполнения работ, в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта приема-передачи.

Обязательство по оплате авансового платежа исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Карел Климат», первая часть оплаты в размере 130 000 руб. перечислена ИП ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно п. 2.1.1. Договора Срок изготовления и поставки изделий Исполнителем -10 рабочих дней с момента зачисления авансовых платежей Заказчиком на расчетный счет Исполнителя. Авансовый платеж был перечислен 22.10.2021. Как следствие, работы по Договору должны быть окончены не позднее 09 ноября 2021 года (с учетом нерабочих праздничных дней). Вместе с тем работы по Договору так и не были окончены.

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон обязательств по настоящему договору, при условии уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения. (п. 6.4. Договора).

На основании указанного пункта 20.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Карел Климат» направило предпринимателю ФИО2 Уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку. Уведомление не получено ИП ФИО2 по настоящий момент, возвращено Отправителю 21.05.2022.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)» (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, предприниматель ФИО2 считается получившим Уведомление об отказе от Договора, а сам Договор - прекращенным. Требование о возврате спорных денежных средств содержалось в Уведомлении и не было исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, перечисление истцом ответчику авансового платежа в размере 130 000 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в частности, представленным платежным поручением и сторонами не оспариваются.

При этом из материалов дела следует, что предпринимателем предусмотренные договором работы в согласованные сроки выполнены не были.

Доказательств обратного ответчиком вопреки своим доводам, изложенным в отзыве, и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком электронная переписка не может служить доказательством выполнения работ, поскольку в ней отсутствуют реквизиты ответчика, переписка ведется по вопросу установления ворот двумя юридическими лицами: ООО "Карельский вратарь" и ООО " Карел Климат". В любом случае из данной переписки не усматривается выполнение спорных работ в каком либо объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отношения сторон в рамках выполнения работ по спорному договору прекращены, перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено, каких либо иных обязательственных отношений, являющихся основанием для удержания полученных денежных средств, при этом доказательства надлежащего выполнения работ на сумму 130 000 руб. 00 коп. не представлены, требование в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 400 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10.11.2021 по 18.04.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано ранее, факт того, что в установленные договором сроки, результат работ ответчиком истцу сдан не был подтверждается материалами дела.

В связи с чем, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10.11.2021 по 18.04.2022, размер которых согласно расчету истца составил 30400 руб..

Произведенный истцом расчет сумм штрафных санкций, период их начисления проверены судом и признаны обоснованными, а соответствующие требования истца также подлежащим удовлетворению.

При этом расчет неустойки был произведен истцом без учета действия моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением от 28.03.2022 № 497.

В этой связи расчет штрафных санкций произведен судом самостоятельно, за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 и составил 26 980 руб.

Учитывая изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карел Климат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 130 000 руб. задолженности, 26 980 руб. неустойки за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, 5709 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Колесова Н.С.