Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А60-56248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 апреля 2021 года Дело № А60—56248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-56248/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - истец, общество «Строймонтаж») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее – ответчик, Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – общество «Альта»), ОГРН: <***> ИНН: <***> (Адрес: 129090, <...> , ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 19)

- общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество «Старт») ОГРН: <***>, ИНН: <***> (Адрес: 162614, <...>)

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2020 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц: не явились.

Отводов суду не заявлено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде увеличения долга до 389 000 руб., неустойки – до 30 034,04 руб. Кроме того, истец просит взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательство по оплате долга исполнено первоначальному кредитору, поскольку уведомление об уступке прав требования по контракту получено заказчиком после оплаты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Альта» и Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск заключен муниципальный контракт от 08.04.2019№ 14-С-035 (далее – контракт) на выполнение работ по сносу (демонтажу) аварийного многоквартирного дома № 1, ул. Коммуны, п. Билимбай, г. Первоуральск. Цена муниципального контракта 389 000,00 (триста восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 64 833,33 руб.

Между обществом «Альта» и ИП ФИО1 заключен договор от 13.05.2019 уступки права требования (цессии), по которому к ИП ФИО1 перешло право требования получения от ответчика в полном объеме оплаты по контракту в размере 389000 рублей, а также право получения неустойки (штрафа, пени) по указанному контракту (далее - право требование), о чем ответчику по почте 14.05.2019 года было направлено соответствующее уведомление (представлены договор цессии, уведомление, почтовая квитанция с описью вложения).

В ответ на уведомленное, сделанное по названному договору цессии Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск сообщило о том, что оплата произведена в сумме 389 000 (триста восемьдесят девять тысяч) рублей платежным поручением от 22.05.2019 №241 по банковским реквизитам ООО «Альта», указанным в разделе 13 контракта.

В дальнейшем, 28.04.2020 между ИП ФИО1 и обществом «Старт» заключен договор цессии от указанное право требование в полном объеме перешло к обществу «Старт», о чем ответчику направлено соответствующее уведомление по почте 28.04.2020, а также досудебная претензия с требованием погасить задолженность (представлены уведомление, претензия, договор цессии, почтовая квитанция с описью вложения).

Письмом от 29.05.2020 ответчик сообщил обществу «Старт» о том, что оплата по муниципальному контракту от 08.04.2019 № 14-С-035 произведена платежным поручением от 22.05.2019 № 241 по банковским реквизитам ООО «Альта», указанным в разделе 13 контракта.

03.08.2020 обществом «Старт» и обществом «СтройМонтаж» заключен договор цессии.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о взыскании долга в сумме 389 000 руб., неустойки в сумме 30 034,04 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В обоснование заявленных исковых требований общество «Строймонтаж» указало, что право требования долга приобретено по договору цессии, заключенному с обществом «Старт».

Между тем при рассмотрении данного дела возник вопрос относительно получения уведомления об уступке права требования на основании договора, заключенного 13.05.2019 между обществом «Альта» и ИП ФИО1

Судом установлено, что данное уведомление направлено обществом «Альта» по почте и получено ответчиком согласно отметке на почтовом уведомлении 22.05.2019 и в этот же день произведена оплата за выполненные работы по договору в адрес контрагента по контракту.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

При этом необходимо учитывать, что работы по контракту были приняты заказчиком 13.05.2019, документы в этот же день переданы на оплату в ПМБУ «Центр бухгалтерских услуг», оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск.

Оплата произведена обществу платежным поручением от 22.05.2019 № 241 в адрес «Альта» в день уведомления об уступке.

Кроме того, в целях уяснения добросовестности действий ответчика суд учитывает порядок обработки корреспонденции, действующей Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск.

Напротив, цедент в такой ситуации, точно знал о состоявшемся исполнении, получил его (не отказался от принятия исполнения).

При этом исполнение принято названным обществом, возражений относительного исполнения обязательства не поступало, возврат денежных средств не произведен ни ответчику, ни цессионариям.

Учитывая фактические обстоятельства дела в данном конкретном случае, исходя из базового принципа недопущения ухудшения положения должника при уступке, суд не может обязать должника платить цессионарию и наказывать за исполнение в адрес цедента (в форме повторного взыскания долга в пользу цессионария и привлечения к ответственности за просрочку), , что будет идти вразрез с базовым принципом

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина