Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А56-104686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104686/2020
21 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» (ОГРН: 1023501248682)

ответчик: ООО «М-Гидро» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ПАО «Северсталь» (ОГРН: <***>)

по встречному иску:

истец: ООО «М-Гидро» (ОГРН: <***>)

ответчик: АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Строительно-монтажная компания «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» (далее – АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильная гидравлика» (далее – ООО «М-ГИДРО», Общество, ответчик) о взыскании 2 131 335 руб. 74 коп. задолженности и 117 805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 17.11.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Общество в свою очередь предъявило встречный иск о принятии остатков давальческого материала на сумму 2 060 057 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь».

Истец и ответчик в процессе рассмотрения спора представляли свои позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» (подрядчик) и ООО «М-ГИДРО» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 12С/19/ЧЭК от 20.06.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: ГИП 140.692 ППП. ЛПЦ-2 Модернизация ламинарной установки стана 2000.

В соответствии с договором субподряда в период срока действия договора подрядчиком (АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ») поставлялись субподрядчику (ООО «М-ГИДРО») материалы для выполнения работ.

Согласно условиям заключенного договора субподряда № 12С/19/ЧЭК от 20.06.2019 (пункт 5.4 договора) взаимозачет за материалы, поставленные подрядчиком субподрядчику, выданные субподрядчику заказчиком и используемые для производства работ, производится в течение 3 (трех) месяцев с момента выставления подрядчиком счета субподрядчику, то есть обязательство субподрядчика по оплате поставленных подрядчиком материалов исполняется путем зачета встречных обязательств подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2020 задолженность ООО «М-ГИДРО» в пользу АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» за материалы составляет 2 131 335 руб. 74 коп. Встречные обязательства АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» отсутствуют.

Все выполненные субподрядчиком работы приняты и оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается первичными документами: товарная накладная № 241 от 06.08.2019 с учетом проведенного взаимозачета (Акт взаимозачета № 00000059 от 20.05.2020).

30.07.2020 истцом направлялась ответчику претензия о погашении задолженности по накладной № 241 от 06.08.2019.

Сумма задолженности по накладной № 241 от 06.08.2019 подтверждается материалами дела, надлежащим образом не опровергнута.

В силу условий договора (пункта 5.4) ответчиком не доказана обязанность принятия истцом материалов у ответчика на указанную во встречном исковом заявлении сумму.

В обоснование своих требований ООО «М-ГИДРО» ссылается на то, что материалы «давальческие». АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» возражало, указывало, что это противоречит условиям заключенного между сторонами договора субподряда № 12С/19/ЧЭК от 20.06.2019.

Материалами дела, представленными доказательствами не подтверждается, что материалы являются давальческими. Материалы находятся в собственности ООО «М-ГИДРО».

Деловая переписка, на которую ссылаются в заявлении ООО «М-ГИДРО», не подтверждает обязанность АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» принять материалы. Как следует из материалов дела, АО «СМК «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» не принимало на себя обязательств принимать обратно материалы, доказательств обратного ООО «М-ГИДРО» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Таким образом, правовые основания ответчика требовать принять материалы отсутствуют, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом обоснованно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.11.2019.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2021 за период с 06.11.2019 по 29.09.2021 составляет 210 809 руб. 44 коп. (расчет приобщен).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

По встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на ООО «М-ГИДРО».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильная гидравлика» в пользу акционерного общества «Строительно-монтажная компания «ЧЕРМЕТЭКОЛОГИЯ» 2131335 руб. 74 коп. задолженности и 210809 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 30.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 34246 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильная гидравлика» в доход федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.