Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А60-57351/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57351/2016
08 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Свердловской области "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 777331 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Свердловской области "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" (далее- ЦГБ, ответчик) о взыскании 774 101 руб. 29 коп. основного долга, 3 299 руб. пени, начисленных за период с 18.11.2016 по 29.11.2016 с продолжением начисления, начиная с 30.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Требование о взыскании пени в сумме 3 299 руб., начисленных за период с 18.11.2016 по 29.11.2016 с продолжением начисления, начиная с 30.11.2016 по день фактической оплаты долга истец поддержал.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергосбыт Плюс» и ЦГБ заключен контракт на поставку электрической энергии №31646 от 11.01.2016., согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных договором.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в октябре 2016 реализовал, а ответчик приобрел электрическую энергию (мощность) на сумму 774 101 руб. 29 коп.

Факт реализации электрической энергии в соответствующем объеме и сумме подтверждаются представленными в материалы дела отчетом о расходе электрической энергии в рассматриваемом периоде и соответствующими счетами-фактурами, предъявленными ответчику для оплаты.

Как установлено из материалов дела, ответчик погасил задолженность за спорный период перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения №2524 от 29.11.2016, №2494 от 21.11.2016.

В судебном заседании 01.02.2017 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества "Энергосбыт Плюс» от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, вследствие возникновения просрочки по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3 229 руб. 74 коп., начисленных за период с 18.11.2016 по 29.11.2016 с продолжением начисления, начиная с 30.11.2016 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчика не содержится каких-либо мотивированных возражений по требованию истца о взыскании пени, в связи с чем суд установив факт просрочки, посчитал данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Остальная часть уплаченной пошлины в размере 16 482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" от исковых требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 3 229 (Три тысячи двести двадцать девять) руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 18.11.2016 по 29.11.2016.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "БЕРЕЗОВСКАЯ ЦГБ" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 482 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению №61483 от 22.11.2016. Платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин