Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А47-9910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9910/2018
г. Оренбург
19 октября 2018 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 76143 от 08.08.2018 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовых санкций в размере 3 000 рублей за представление неполных сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года.


Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 10.08.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 31.08.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 21.09.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.10.2018 подписана и 09.10.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.10.2018 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.


Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спартак» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спартак», общество) о взыскании финансовых санкций в размере 3 000 рублей за представление неполных сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом Управления была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спартак».

Как следует из представленных материалов, обществом 14.07.2016 представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) за полугодие 2016 год. Согласно представленному расчету, Раздел 6 расчета не заполнен и не представлен.

Обществом представлены формы СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года, согласно которым указаны сведения о двух застрахованных лицах.

В адрес общества заявителем направлено уведомление от 31.03.2017 № 3827 о проведении сверки раздела 6 формы РСВ-1 ПФР и ежемесячной отчетности формы СЗВ-М, в котором указано на необходимость в течение 5 дней со дня вручения уведомления в территориальный орган ПФР представить уточняющие сведения персонифицированного учета, в соответствии с данными кадрового учета, устраняющие вышеуказанные расхождения, или – необходимые пояснения в сопровождении документов кадрового учета.

Управлением 03.11.2017 года составлен акт № 1154 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и 18.12.2017 года вынесено решение № 1154 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, штрафные санкции назначены в размере 3 000 рублей.

Требование об уплате финансовых санкций № 066S01180004037 от 25.01.2018 обществом не исполнено, что явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что вывод Пенсионного фонда о представлении обществом неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, основан исключительно на сверке представленных страхователем сведений.

Так, установив при сверке то обстоятельство, что отчетность по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 год представлена страхователем с нулевыми показателями, без раздела № 6 (сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица), в то время как формы СЗВ-М (исходные) за апрель, май, июнь 2016 года представлены на двух застрахованных лиц, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Вместе с этим, несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у отдела Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года.

Приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются именно сведения, представленные страхователем по форме СЗВ-М, а не сведения, отсутствующие в форме РСВ-1 ПФР.

Направленное в адрес страхователя уведомление об устранении выявленных расхождений и представленных сведений о застрахованных лицах также не позволяет суду сделать вывод о том, что обществу надлежало привести в соответствие индивидуальные сведения, содержащиеся именно в форме СЗВ-М, а не в форме РСВ-1 ПФР.

Кроме того, в соответствии с разделом I Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), утвержденного Постановлением Правления ПФР от 16.01.2014 № 2п, раздел 6 расчета РСВ-1 ПФР заполняется и представляется плательщиками на всех застрахованных лиц, в пользу которых в последние три месяца отчетного периода начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем в пункте 27 данного Порядка в отношении заполнения раздела 6 отчетной формы РСВ-1 ПФР указано, что в случае отсутствия данных о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, за последние три месяца отчетного периода сведения раздела 6 не представляются.

Таким образом, отсутствие сведений на застрахованное лицо в разделе 6 в представленной страхователем отчетности по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2016 года свидетельствует лишь об отсутствии соответствующих выплат, а не подтверждает отсутствие как таковых застрахованных лиц.

Суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.12.2017 № 1154 не содержит мотивов вывода о представлении обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-М, в то время как страхователь привлекается к ответственности именно за это нарушение.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной отделом Пенсионного фонда квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению заявителя, сведения, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет.


Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание по настоящему делу не производится.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спартак» о взыскании финансовых санкций в размере 3 000 рублей за представление неполных сведений по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года, отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина