Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-20055/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20055/19
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524) к ООО "МЕГАМЕД КОРПОРЭЙШН" (ИНН 7734617350, ОГРН 1097746440670) о взыскании неустойки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «МегаМед Корпорэйшн» (далее – ответчик) пени в размере 442 705,50 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 29.06.2017 № Ф.2017.246146 на поставку ультразвуковых систем высокого класса для оснащения объекта строительства «Медицинский центр в мкр. № 30 по адресу: <...>».

Согласно пункту 2.2. контракта цена составляет 6 558 600 руб., НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик обязан: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; использовать квалифицированный персонал для оказания услуг, в количестве, необходимом для оказания услуг надлежащего качества; осуществить сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования в помещении эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованием технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; провести инструктаж и обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, указанных в перечне, предоставленном заказчиком в соответствии с пунктом 3.3.3. контракта.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с планом распределения на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (29.07.2017).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в соответствии с актом приема-передачи от 02.08.2017 и актом ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов от 29.08.2017, в установленный срок обязательства. Просрочка исполнения обязательств со стороны поставщика составила 30 дней, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 442 705,50 руб. за период с 29.07.2017 по 29.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц-В)хС.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке оборудования исполнено ответчиком 02.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 02.08.2017, услуги по вводу в эксплуатацию, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования оказаны 29.08.2017, что подтверждается соответствующим актом от 29.08.2017.

Вместе с тем, истцом не учтено, что между поставщиком и инженером ГБУ УКС (согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем является Министерство строительного комплекса Московской области) ФИО1 подписан акт готовности помещений под монтаж медицинского оборудования на объекте: «Медицинский центр в мкр. № 30 по адресу: <...> владение, 4» от 27.07.2017, согласно которому помещение под монтаж не готово, сроки подготовки не определены. При этом суд отмечает, что подписи ФИО1 имеются как на акте приема-передачи оборудования от 02.08.2017, так и на акте ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов от 29.08.2017.

Несмотря на то, что помещение под монтаж готово не было, поставщик поставил оборудование в упаковке 02.08.2017, что сторонами не оспаривается. Таким образом, у поставщика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по контакту в установленный срок. После того, как истец оповестил поставщика о готовности помещения к установке оборудования и указал специалистов, подлежащих инструктажу и обучению, в то же день оборудование было введено в эксплуатацию и проведен инструктаж и обучение специалистов – 29.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак