Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А23-5215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5215/2017
07 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению Администрации города Обнинска (ОГРН 1024000937927, ИНН <***>, 249037, пл. Преображения, д. 1, г. Обнинск, Калужская область), к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, Киевское шоссе, д. 43, г. Обнинск, Калужская область) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 538 142,52 руб. и неустойки в сумме 142 472,13 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.12.2016г.



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Обнинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 538 142,52 руб. и неустойки в сумме 142 472,13 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца предоставил сведения о состоянии расчетов за период с 01.08.2016 по 31.10.2017. Документы приобщены судом к материалам дела. Пояснил, что последняя оплата со стороны ответчика была произведена 26.10.2017г., которая была зачтена в счет погашения обязательств по текущим платежам. Указал, что общая сумма задолженности и пени по состоянию на 31.10.2017г. увеличилась.

Ответчик своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебных заседаниях 18.09.2017г. и 18.10.2017г. ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем. Доказательств оплаты задолженности не представил, проекта мирового соглашения в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Обнинска (арендодателем) и ООО «Новый дом» (арендатором) был заключен договор аренды от 10.10.2005г. № 1481 (л.д. 39-41).

В связи с реорганизацией ООО «Новый дом» путем выделения юридического лица ООО «Комплекс Плюс» и разделением баланса предприятия, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ответчику, что подтверждается соответствующим передаточный актом и не оспаривается сторонами. (л.д. 19-21)

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) передает, а арендатор принимает помещение по адресу: Киевское шоссе, д. 43, общей площадью 2662,6 кв.м. под производственную и складскую деятельность.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013г. площадь изменена на 2620,7 кв.м. (л.д.14)

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается по 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении, или досрочном расторжении договоров в соответствии с вышеуказанными нормами. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор продлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 23.05.2017г. ответчик не выполнял свои обязательства по внесению арендой платы, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 538 142 руб. 52 коп. по состоянию на 23.05.2017г. (л.д.23-25).

При этом судом учтено, что после 23.05.2017г. ответчиком вносились платежи по арендной плате, которые были зачтены истцом в счет погашения текущей задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 5.2. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. (в редакции дополнительного соглашения, л.д. 15)

Истцом начислены пени по договору аренды за период просрочки по 23.05.2017г. в размере 142 472 руб. 13 коп. (л.д. 23-25)

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен; ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период просрочки по 23.05.2017г. в размере 142 472 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 29 806 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» в пользу Администрации города Обнинска задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2005г. № 1481 за период по 23.05.2017г. в размере 1 538 142 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. 52 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по 23.05.2017г. в размере 142 472 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят два) руб., 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 806 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев