Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А15-3811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3811/2018
21 марта 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАМ" (ОГРН <***>) к МКУ "Административно хозяйственный центр" (ОГРН1150521000299, ИНН <***>) о взыскании 91104 руб. и 15000 руб. расходов на юридические услуги,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица- Администрация МР "Левашинский район": представитель ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ "Административно хозяйственный центр" о взыскании 91104 руб., из которых 83254 руб. – основной долг, 7850 руб.- проценты за пользование чужими средствами и 15000 руб. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация МР "Левашинский район". Определением суда от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что в соответствии с п. 4.7 договора поставщик обязан был передать заказчику оригинал товарных накладных и счетов-фактур, акт приемки-передачи товара, подписанный поставщиком, что истцом не выполнен и в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт приема-передачи товаров.

Администрация МР "Левашинский район" в отзыве на исковое заявление просит принять законное и обоснованное решение. В нем же указывает, что финансирование МКУ "Административно хозяйственный центр" осуществляется в соответствии с бюджетом района, принятым Собранием депутатов и в соответствии с ним утвержденного бюджета и сметы расходов на содержание данного учреждения, которые перечисляются на лицевой счет учреждения и расходуются по целевому назначению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 07.03 по 15.03.2019 объявлялись перерывы.

После перерыва ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного по расходной накладной №534 от 29.06.2017 согласно договору от 30.06.2017.

Как следует из материалов дела, по расходной накладной №534 от 29.06.2017 истец поставил ответчику товар (канцелярские товары), наименование, количество и цена которого указанно в накладной, на сумму 83245 руб., который ответчик принял без замечаний.

Претензионные письма истца об оплате задолженности за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

После отпуска по расходной накладной №534 от 29.06.2017 товара учреждение (заказчик) и общество (поставщик) подписали договор на поставку канцелярских товаров от 30.06.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику канцелярские товары в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Моментом поставки является доставка товара заказчику по адресу:368320, <...>.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 83254 руб.

Оплата товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами расходных накладных и счета-фактуры в соответствии с п. 4.7 договора и накладных, не позднее чем в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

За неисполнение обязательств по оплате товара поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день от суммы просрочки платежа (п. 7.2 договора).

По утверждению представителя ответчика, на основании этого договора товар не мог быть поставлен ответчику.

Как пояснил представитель истца, товар действительно был отпущен ответчику 29.06.2017, а в последующем, т.е. 30.06.2017 были оформлены договорные отношения именно на товар отпущенный по расходной накладной №534 от 29.06.2017. При этом наименование, количество, цена товара указанных в них совпадают полностью.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако в договором от 30.06.2029 не предусмотрено, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, т.е. к отношениям возникшим в связи с отпуском товара по расходной накладной №534 от 29.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в материалах дела расходная накладная содержит указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленная печатью организаций. Таким образом, сложившаяся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовая сделка купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом канцелярского товара и получение его ответчиком подтверждается расходной накладной №534 от 29.06.2017 с отметкой о приеме товара представителем ответчика, подписанным сторонами и скрепленный печатями истца и ответчика.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара и в последующем не предъявлял.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом заказчик вправе не применять конкурентные процедуры для закупок на сумму до 100 тыс. рублей.

При заключении контракта на общую сумму менее 100 тыс. рублей не требуется размещение информации о заключении соответствующего контракта в единой информационной системе, обоснование закупки, а также уведомление контрольного органа о заключении контракта.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен акт приема-передачи товаров, подписанными обеими сторонами и на сегодняшний день товар не поставлен суд считает несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар принят полномочным представителем ответчика, расходная накладная подписана руководителем учреждения, который работал в период поставки товара, что ответчик не оспаривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать учреждения была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати или подписи, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Доказательства, подтверждающие, что лицо, который подписал накладную не являлся его работником, ответчик не представил в материалы дела. Ходатайства об его допросе в качестве свидетеля, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что расходная накладная подписана лицом, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати учреждения суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемой расходной накладной (№№534 от 29.06.2017) получен лицом, действовавшим в интересах учреждения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 83254 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7850 руб. за 12 месяцев, т.е. с за период с 30.06.2017 по 30.06.2018. Как пояснил представитель истца, требования заявлены за просрочку исполнения обязательств за один год, в расчете ошибочно указан период с 30.06.2017 по 30.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по указанным договорам, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относится и данная сделка, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Согласно расчету истца с ответчика за период с 30.06.2017 по 30.06.2018 следует взыскать проценты в размере 7850 руб. При этом истец неверно определил период просрочки.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6707 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что суд считает следует удовлетворить.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

83 254,00 р.

30.06.2017

17.09.2017

80

9,00

83 254,00 × 80 × 9% / 365

1 642,27 р.

83 254,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

83 254,00 × 42 × 8.5% / 365

814,29 р.

83 254,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

83 254,00 × 49 × 8.25% / 365

922,07 р.

83 254,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

83 254,00 × 56 × 7.75% / 365

989,92 р.

83 254,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

83 254,00 × 42 × 7.5% / 365

718,49 р.

83 254,00 р.

26.03.2018

01.07.2018

98

7,25

83 254,00 × 98 × 7.25% / 365

1 620,60 р.

Сумма процентов: 6 707,64 р.

В остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.04.2018 №001, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик- оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. Стоимость услуг составляет 15000 руб. (п.3.1 договора), расходный кассовый ордер №48 от 09.04.2018.

Как следует из пункта 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3644 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 3608 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части- на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Административно хозяйственный центр" в пользу ООО "ГАМ" 83254 руб. основного долга, 6707 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3608 руб. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев