Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А46-25359/2017

236/2018-24880(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-25359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-25359/2017 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Ю.В. (г. Омск, ул. Лагоды, д. 1Д) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель Сергиенко В.А.


Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Мкртчян Юлие Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель Мкртчян Ю.В.) о признании недействительным постановления от 21.12.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

№ 26721/17/55007-ИП.

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного территориальным управлением требования отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, территориальное управление в пределах предоставленных ему полномочий осуществило все необходимые меры по исполнению решения от 17.12.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6656/2015.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Сергиенко В.А, просит в удовлетворении кассационной жалобы территориального управления отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон


и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 22.05.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Груманцева А.А. возбуждено исполнительное производство № 14229/17/55007-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист Арбитражного суда Омской области ФС № 006760206 об обязании территориального управления в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заявление ИП Сергиенко В.А. от 11.02.2015 и приложенные к нему документы на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610 в Федеральное агентство для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610.

Письмом от 21.06.2017 № ТУ-01/4546 территориальное управление сообщило Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об исполнении решения суда.

В связи с этим судебным приставом – исполнителем Мкртчян Ю.В. вынесено постановление от 31.07.2017 об окончании исполнительного производства № 14229/17/55007-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 09.10.2017 начальника Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было отменено постановление от 31.07.2017 об окончании исполнительного производства № 14229/17/55007-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано

с № 26721/17/55007-ИП.


В рамках данного исполнительного производства оспариваемым заявителем постановлением от 21.12.2017 судебного пристава-исполнителя Мкртчян Ю.В. на территориальное управление за неисполнение в срок, предоставленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требований исполнительного документа был возложен исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).


Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора послужило отсутствие в материалах исполнительного производства № 26721/17/55007-ИП доказательств, подтверждающих своевременное исполнение территориальным управлением обязанности по направлению заявления предпринимателя Сергиенко В.А. от 11.02.2015 и приложенных к нему документов на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует


требованиям Закона № 229-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства опровергающие выводы двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-25359/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова