Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А43-24432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-24432/2023
07 февраля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-600)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Сергачского муниципального округа Нижегородской области «Дорожник-Сергач» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам субподряда,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Сергачского муниципального округа Нижегородской области «Дорожник-Сергач» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»:

- 30 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 10.07.2018;

- 351 840 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 23.08.2018;

- 117 280 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 13.10.2018;

- 1 496 400 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.11.2018;

- 279 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.12.2018;

- 2 000 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.01.2019;

- 1 900 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 13.08.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Дорожник» (генеральный подрядчик) и МП «Дорожник-Сергач» (субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение субподрядных работ:

- б/н от 10.07.2018, стоимость работ по которому составляет 30 000 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 23.08.2018, стоимость работ по которому составляет 351 840 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 13.10.2018, стоимость работ по которому составляет 117 280 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 01.11.2018, стоимость работ по которому составляет 1 496 400 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 01.12.2018, стоимость работ по которому составляет 279 000 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 01.01.2019, стоимость работ по которому составляет 2 000 000 руб. (пункт 2.1 договора);

- б/н от 13.08.2019, стоимость работ по которому составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ.

Пунктом 3.3 договоров сторонами согласованы сроки оплаты работ.

Факт выполнения субподрядчиком работ по вышеуказанным договорам в размере предусмотренной ими стоимости подтверждается представленными в дело актами о выполнении работ, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик, в нарушение пункта 3.2 договора, оплату выполненных работ не произвел.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по договору, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 174 520 руб. 00 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия Сергачского муниципального округа Нижегородской области «Дорожник-Сергач» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере:

- 30 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 10.07.2018;

- 351 840 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 23.08.2018;

- 117 280 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 13.10.2018;

- 1 496 400 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.11.2018;

- 279 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.12.2018;

- 2 000 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.01.2019;

- 1 900 000 руб. по договору на выполнение субподрядных работ б/н от 13.08.2019,

а также 53 873 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская