Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-11586/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11586/2022
30 января 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2020г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.07.2022г.,

рассмотрев 26 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 года,

по иску ФСИН России

к АО «Южморрыбфлот»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Южморрыбфлот» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 405 880 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФСИН России, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению 1 этапа по контракту № 2121320100062001731000079/0173100007921000066 от 02.09.2021 года истцом на основании п.7.2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 61 юр/21от 22.10.2021 года, заявлен штраф в размере 1 523 340 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330, 421, 422, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по этапности поставки, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330, 421, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта в части ответственности поставщика, а также основание заявленных требований, установив, что обязательства исполнено поставщиком с нарушением срока, исходил из того, что пункт 7.2.2. контракта, который регулирует порядок начисления штрафа, не должен применяться в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, а также то, что обязательства исполнено поставщиком с нарушением срока, правомерно исходил из того, что пункт 7.2.2 контракта, который регулирует порядок начисления штрафа, не должен применяться в случае нарушения срока исполнения обязательства.

Суд кассационной жалобы также учитывает, что в рамках дела № А40-80074/2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по каждому из трех этапов в совокупности.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу № А40-11586/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова