Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А14-5478/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5478/2019

«14» мая 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ Акционерного общества научновнедренческое предприятие «Протек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона Западного военного округа, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019, зарегистрирована в реестре под номером №36/130-н/36-2019-1-35, паспорт,

установил:

Военная прокуратура Воронежского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 29.03.2019 № 2/2743 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ Акционерного общества научновнедренческое предприятие «Протек» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Протек»).

Определением от 04.04.2019 указанное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

11.04.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, а также документы в подтверждение устранения и наличия смягчающих вину Общества в совершении выявленного административным органом правонарушения.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также пояснил, что не возражает относительно назначения Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.49 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что Общество признает совершение им выявленных органом Прокуратуры нарушений в полном объеме, однако, просил назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.49 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами:

1. АО НВП «ПРОТЕК» является добросовестным действующим предприятием, выполняющим государственные оборонные заказы Министерства обороны Российской Федерации. В период деятельности АО НВП «ПРОТЕК» не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.49 КоАП РФ.

2.15.08.2018 при проведении периодических испытаний военнымпредставительством 479 ВП МО РФ выявлены нарушения по изготовлению оборонной продукции в рамках государственного оборонного заказа № 1718187343391432467017377 от 25.09.2017, которые работниками АО НВП «ПРОТЕК» были устранены в кратчайший срок, а именно 03.09.2018, что не повлекло нарушений условий вышеуказанного контракта, в том числе срыва срока поставки продукции военного назначения. Фактисполнения обязательств АО НВП «ПРОТЕК» перед Министерством обороны РФ в рамках вышеуказанного контракта подтверждается оплатой, произведенной в полном объеме Заказчиком - МО РФ.

3.Для предупреждения и недопущения в дальнейшем фактов нарушениятехнологических процессов по изготовлению продукции военного назначения, АО НВП «ПРОТЕК» приняты меры к установлению виновного лица по вышеуказанному факту, которое привлечено к дисциплинарной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле остались на прежней позиции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 14.05.2019 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона на регулярной основе осуществляется сбор и обобщение информации, касающейся соблюдения поднадзорными военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации и подконтрольными им предприятиями промышленности действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Так, в ходе постоянного мониторинга состояния законности военной прокуратурой Воронежского гарнизона получена информация из 479 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного при акционерном обществе научно-внедренческом предприятии «Протек», расположенного по адресу: <...>, о нарушении предприятием обязательных требований в отношении оборонной продукции, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

В связи с изложенным, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 04.03.2019 по 27.03.2019 органом Прокуратуры были проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе (решение о проведении проверки от 04.03.2019 №19/03/04/02, Общество уведомлено телефонограммой – л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО НВП «Протек» осуществляет деятельность, в том числе по научным исследованиям и разработке в области естественных и технических наук, на основании свидетельства о регистрации № 001678861 от 11.11.2002, выданного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

479 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации является представителем государственного заказчика от лица Министерства обороны Российской Федерации и уполномочено на осуществление приемки качества продукции по государственным контрактам на АО НВП «Протек».

В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и АО НВП «Протек» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 1718187343391432467017377 от 25.09.2017 (далее - Госконтракт) на выполнение работ по ремонту изделий Р-ЗЗОЖ, Алтаец-AM (БМ), Р-330 КМА, Р-934УМ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 гг.

На основании п. 6.2 Госконтракта работы по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники (техники радиоэлектронной борьбы) выполняются в соответствии со спецификацией выполнения работ, а именно текущий сложный ремонт осуществляется по бюллетеням 330Ж.001.БУ, Р-330Ж.001.БЭ, ТО-2.

Согласно вышеуказанным бюллетеням АО НВП «Протек» поручено в рамках рассматриваемого Госконтракта дооснастить Р-330Ж изделием АПФАР-СЗ.

15.08.2018 в ходе проведения периодических испытаний на АО НВП «Протек» установлен отказ изделия АПФАР-СЗ № 18002 по причине попадания воды в его корпус после проведения испытаний на водозащищенность, что, по мнению административного органа, является недопустимым и нарушает требования п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002, а также противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 3.2.2.Госконтракта.

В связи с вышеизложенными нарушениями обязательных требований в отношении оборонной продукции 479 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным при АО НВП «Протек», 15.08.2018 согласно уведомлению за исх. № 479/537 приостановлена приемка и отгрузка военной продукции, о чем проинформированы предприятие и ФАС России.

Изложенный факт подтверждается объяснениями должностных лиц, а именно начальника 479 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 и главного инженера АО НВП «Протек» ФИО5, а также совокупностью оформленных технических и служебных документов представителя государственного заказчика и предприятия.

В ходе проведения надзорных мероприятий специалистами 104 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации дано соответствующее заключение, согласно которому причиной производственного дефекта явилось наличие в герметике сквозных воздушных каналов, вследствие недостаточной толщины и площади слоя герметика.

03.09.2018 после устранения обществом выявленных нарушений качества продукции проведены повторные периодические испытания изделия АПФАР-СЗ № 18002.

Согласно извещению АО НВП «Протек» № 111 от 03.09.2018 изделием АПФАР-СЗ № 18002 испытание пройдено, выявленные нарушения устранены, и изделие полностью соответствует требованиям Госконтракта.

На основании уведомления 479 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 18.09.2018 за исх. № 479/630 возобновлена приемка и отгрузка изделий АПФАР-СЗ.

Таким образом, административным органом по результатам проведения надзорных мероприятий выявлено, что в период с 15.08.2018 по 18.09.2018 предприятием не выполнялись обязательные требования в отношении оборонной продукции, так как осуществлялись мероприятия по устранению выявленных недостатков, полностью исключающих возможность эксплуатации изделия АПФАР-СЗ.

Указанные факты зафиксированы, в том числе, в акте проверки деятельности 479 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 21.03.2019.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Полагая, что отрицательный результат периодических испытаний изделия АПФАР-СЗ № 18002 является нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, 27 марта 2019 года заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона подполковник юстиции ФИО2 в отношении юридического лица - АО НВП «Протек» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, которое объявлено представителю юридического лица по доверенности от 14.01.2019 №01 - главному инженеру АО НВП «Протек» ФИО5, с разъяснением соответствующих прав, а затем вручена копия указанного постановления, а материалы дела высланы заказным письмом с уведомлением.

При этом, представитель юридического лица по доверенности от 14.01.2019 №01 - главный инженер АО НВП «Протек» ФИО5 с нарушением вменяемым обществу согласился, вину не отрицал, в связи с чем, заявитель просит учесть указанный факт в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее вину Общества обстоятельство.

Материалы об административном правонарушении в отношении АО НВП «Протэк» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу статьи 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с п. 3.2.2 Госконтракта исполнитель, то есть АО НВП «Протек», обязан обеспечить соответствие результата работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным правилам и нормам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и контрактом.

В соответствии с п. 13 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, определены в ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Постановление Правительства № 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация - совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу п. 5 Постановления Правительства № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний, в которых в обязательном порядке принимает участие представитель государственного заказчика.

Следовательно, нарушение изготовителем обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Тогда как, АО НВП «Протек», исполнявшее Госконтракт по адресу: <...>, в период с 15.08.2018 по 18.09.2018 нарушило обязательные требования в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, выраженные в несоблюдении требований п. 7.11 ГОСТ РВ 15.307-2002 при проведении периодических испытаний изделия АПФАР-СЗ № 18002, которое согласно п. 6.2 Госконтракта и бюллетеней к нему входит в состав изделия Р-330Ж, а также в связи с допущением низкокачественного изготовления антенны типа АПФАР-СЗ № 18002, выявленного ввиду не прохождения ею периодического испытания на влагозащищенность, что исключило возможность ее дальнейшей эксплуатации и применения в составе изделия Р-ЗЗОЖ в соответствии с условиями Госконтракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что материалами дела, а именно: рапортом от 04.03.2019, ответами на запросы от 28.01.2019 №479/69, от 06.03.2019 №322, от 12.03.2019 №479/198 с дополнением, объяснением ФИО4 от 14.03.2019, объяснением ФИО5 от 15.03.2019, ответами на запросы от 21.03.2019 №251/104/2019, от 19.03.2019 №386, актом проверки деятельности 479 ВП МО РФ от 21.03.2019, ответом на запрос от 27.03.2019 №251/104/232 ДСП, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.03.2019, в котором представитель юридического лица по доверенности от 14.01.2019 №01 - главный инженер АО НВП «Протек» ФИО5 признает вину Общества в совершении выявленного органом Прокуратуры правонарушения, отзывом Общества на заявление о привлечении к административной ответственности и приложенными к нему документами и иными материалами проверки, подтвержден в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных положений законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, вменяемого АО НВП «Протэк» и вину Общества в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного суду представлено не было), признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, оперативно устранило выявленные органом Прокуратуры нарушения, что признается представителем заявителя и подтверждается представленными в суд документами, тот факт, что АО НВП «ПРОТЕК» является добросовестным действующим предприятием, выполняющим государственные оборонные заказы Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что применение к заинтересованному лицу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, в размере 700 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь АО НВП «ПРОТЕК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.49, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 29.03.2019 № 2/2743 удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество научновнедренческое предприятие «Протек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 11.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа, по адресу: 394028, <...> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; БИК: 044030001; расчетный счет получателя - 40101810200000010001; ОКТМО – 40908000; код бюджетной классификации: 41511690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова