Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А28-11539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11539/2017
г. Киров
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПрод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; адрес для корреспонденции: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629420, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Приуральский, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 104)

о взыскании 41 582 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика - не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалПрод» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2017 № Л-54 за поставленный товар в сумме 19 074 рублей 50 копеек, пени в сумме 20 600 рублей 46 копеек, штрафа в сумме 1907 рублей 45 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки от 01.02.2017 № Л-54 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стомость которого указывается в товарных накладных. Количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявках.

Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты (пункт 2.3 договора поставки).

В разделе 3 договора поставки стороны согласовали порядок, сроки и условия передачи товара, переход права собственности на товар. В пункте 3.6 договора поставки указаны лица уполномоченные Покупателем на приемку товара и подписание накладных.

В пункте 8.2 договора поставки стороны согласовали, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно расходной накладной от 10.04.2017 № АК-0000418 истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, товар принят без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2017, в которой сообщил о наличии задолженности за поставленный товар по накладной № АК-0000418, начислении неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора. Данное письмо получено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче и доставке товара от Поставщика Покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует расходная накладная, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок, форма и сроки расчетов за товар определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 19 074 рубля 50 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 19 074 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 02.08.2017 в сумме 20 600 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 1907 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Согласно пункту 6.2 договора поставки стороны согласовали, что при просрочке оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени и штрафа, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по пени и штрафу ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени и штрафа на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные истцом расчеты пени и штрафа, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 20 600 рублей 46 копеек и штраф в сумме 1907 рублей 45 копеек являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору поставки, требования истца в данной части соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки и потому подлежат удовлетворению в указанных суммах.

В связи с тем что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629420, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Приуральский, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, кв. 104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалПрод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; адрес для корреспонденции: 610035, Россия, <...>) задолженность в сумме 19 074 (девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рублей 50 копеек, пени в сумме 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 46 копеек, штраф в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева