Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А52-3441/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3441/2020
город Псков
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» (место нахождения: 180000, <...> помещение 1009Н-18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (место нахождения: Россия, 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12509 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель; ФИО3, представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» о взыскании 12509 руб. 90 коп. выполненных работ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №145 от 13.11.2019.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 27.10.2020 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Инстройпроект», предметом которых является определение рыночной стоимости недвижимого имущества:

- земельный участок с КН 60:27:0040101:61 площадью 7500 кв.м;

- нежилое здание с КН 60:27:0040101:18, склад черного металла №2 площадью - 1021,4 кв.м.;

- нежилое здание с КН 60:27:0040101:19, цех по металлообработке площадью 953,3 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Ответчик сообщил, что ранее ошибочно перечислил денежные средства по платежному поручению № 2962 от 13.11.2019 в сумме 6300 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт наличия договорных отношений между сторонами, что свидетельствует о необоснованности иска.

Истец в возражениях на отзыв, считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания не исполнять взятые на себя обязательства по договору №145 от 13.11.2019, ответчиком осуществлена предоплата по платежному поручению от 13.11.2019 №2962 на сумму 6300 руб. со ссылкой на договор №145 от 13.11.2019 и счет №33 от 13.11.2019, доказательства истца о выполнении работ, имеющиеся в материалах дела, достаточны для рассмотрения дела по сути и принятия решения о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор на проведение оценки №145 от 13.11.2019 , по условиям которого исполнитель (истец) обязуется на объекте заказчика (ответчика) произвести работы по определению рыночной стоимости следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с КН 60:27:0040101:61 площадью 7500 кв.м;

- нежилое здание с КН 60:27:0040101:18, склад черного металла №2 площадью - 1021,4 кв.м.;

- нежилое здание с КН 60:27:0040101:19, цех по металлообработке площадью 953,3 кв.м., расположенные по адресу <...>.

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора общая стоимость работ составила 18 300 руб., из них 6300 руб. оплачиваются заказчиком в момент подписания договора, а 12 000 руб. в срок до 22.11.2019.

Заказчику 13.11.2019 выставлен счет на оплату №33 на 6 300 руб., который оплачен им по платежному поручению №2962 от 13.11.2019.

Срок выполнения работ -8 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Согласно выполненному в срок и соответствующего по содержанию действующему законодательству и пунктам 1.3. и 1.4 вышеуказанного договора оценочному отчету №145 общая сумма имущества составляет 18071000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1.2., 2.2 , 4.2 договора заказчик обязуется внести остаток оплаты в сумме 12000 руб. согласно выставленному счету № 34 в срок до 22.11.2019.

Отчеты в количестве 2-х экземпляров согласно пункту 1.4 представитель ответчика забрать отказался.

04.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление №79, Акт выполненных работ и счет на оплату оставшейся задолженности. Дважды истец уведомлял ответчика о готовности отчета.

28.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено: «в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в сумме 12 000 рублей, согласно выставленному ранее счету.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме фактически выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктов 57, 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441ГК РФ).

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Ответчик отрицает принадлежность электронной почты fin@sstpskov.ru обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект», утверждает, что спорный договор не заключен, что перечисленные по платежному поручению от 13.11.2019 №2962 денежные средства в качестве аванса ошибочно направлены истцу. Акт выполненных работ ответчиком не подписывался.

Судом утановлено, что в платежном поручении от 13.11.2019 №2962 на 6300 руб. ответчиком указано основание платежа «оплата аванса за определение рыночной стоимости недвижимого имущества по договору №145 от 13.11.2019 по счету №33 от 13.11.2019», что дает право полагать, что производя платеж ответчик исполнял условия договора п.2.1, 2.2. Переписка истцом осуществлялась через контактное лицо ответчика - ФИО4, который, в свою очередь, посредством электронной почты предоставлял необходимые для проведения отчета сведения и документы: выписки из ЕГРП, указывал на необходимое количество экземпляров отчета, вносил правки (кадастровый номер склада металла), предоставлял для оценщика планы ангара и офиса, делал пояснения по планам. Соответственно у исполнителя не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у указанного лица действовать в интересах заказчика.

Кроме того, специалистом оценщиком в целях проведения оценки и формирования отчета осуществлялся выход на объекты оценки, фотографирование объектов оценки (л.113-118 Отчета), при этом объекты оценки находятся на огороженной территории со строгим пропускным режимом. Соответственно, без должных полномочий оценщик не мог попасть на данную территорию. Оценщик находился на территории на основании оформленного заказчиком временного электронного пропуска и в сопровождении представителя Заказчика ФИО4.

В подтверждение выполненных работ по договору истец предоставил отчет №145 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, доказательства производимой истцом электронной переписки с ФИО4, как контрактным лицом ответчика.

Пунктами 7.3 и 7.4. договора стороны в целях оперативности и эффективности взаимодействия стороны признали, что принимают в качестве основного и оптимального способа согласования, заключения, оформления и отправки настоящего договора и других документов, а также для взаимодействия сторон при выполнении ими обязательств по настоящему договору - посредством отправки сторонами друг другу файлов, сканированных копий, фото или иных качественных изображений разного рода документов и электронную переписку сторон по e-mail, а в исключительных случаях для коротких согласований - обмен sms или текстовыми сообщениями в современных мессенджерах по e-mail, номерам телефонов и контактам, сообщенным сторонами друг другу при согласовании и/или при исполнении настоящего договора. Все уведомления, сообщения и письма в связи с настоящим договором оформляются сторонами в письменном виде и направляются по фактическим адресам, а равно на e-mail сторон, сообщенные ими друг другу в целях исполнения настоящего договора.

Следует отметить, что инициатором электронной переписки с адреса электронной почты fin@sstpskov.ru являлся именно ответчик (его представитель), который 11.11.2019 в 14.52 направил на электронную почту истца выписки из ЕГРП в отношении объектов недвижимости, подлежащих оценке.

Таким образом, данный адрес электронной почты в силу п. 7.3 договора истец правомерно посчитал адресом, сообщенным сторонами друг другу при согласовании и/или при исполнении настоящего договора.

С учетом изложенного, судом установлен факт и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что стороны вели электронную переписку, переговоры о производстве работ и об их стоимости, произведено авансирование работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках оценки представленных доказательств о том, что при заключении спорного договора переговоры велись по электронной почте с контактным лицом ФИО4, судом ответчику предложено представить сведения из пенсионного фонда и налогового органа о составе работников по состоянию на октябрь-ноябрь 2019 года.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах, представленных в адрес ПФР по установленной форме, из которых усматривается, что ФИО4 в списках застрахованных лиц, являющихся работниками ООО "Инстройпроект", с которыми заключены трудовые договоры, не числится.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения. Наличие трудовых правоотношений не является обязательным условием наделения физического лица полномочиями действовать в интересах представляемого юридического лица.

Как разъяснено в абз. третьем п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В результате проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при участии представителя заказчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал: сопровождал представителя оценщика с целью осмотра, фотофиксации объектов, расположенных на территории с пропускным режимом, посредством электронной почты предоставлял необходимые для проведения отчета сведения и документы относительно имущества ООО "Инстройпроект" стало возможным оформление результатов проведенных работ в виде отчета №145 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Оценив все обстоятельства и положения представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО4, производя контроль над проведением работ, регулируя и координируя их проведение, согласовывая объем работ, обеспечивая поступление частичных оплат, действовал от имени ответчика в пределах предоставленных ему полномочий.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Представленная в дело электронная переписка свидетельствует о том, что основанием для отказа от принятия выполненных работ и подписания акта является несогласие заказчика с результатами полученной оценки, которые он посчитал заниженными. Однако с учетом отсутствия в деле доказательств некачественного выполнения истцом спорных работ суд признает мотивы отказа от подписания акта необоснованными.

В связи с изложенным, на основании всех доводов, сведений и представленных доказательств, возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, в том числе доводы и возражения сторон арбитражный суд считает доказанными факты выполнения истцом работ по договору и не оплаты ее заказчиком на спорную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №145 от 13.11.2019 в сумме 12000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты на сумму долга в сумме 509 руб. 90 коп. за период 23.11.2019 по 25.08.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Возражений по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Контррасчет не представлен.

Соответственно, исходя и вышеуказанного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 509 руб. 90 коп. правомерно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» 12509 руб. 90 коп., из которых 12000 руб. 00 коп. – основной долг по договору №145 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 13.11.2019 и 509 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами, а кроме того, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова