Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-9463/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-9463/2021 30 июня 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс МТ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, линия 14-я В.О., 7 литера а, ОГРН: 1089847307065; ОГРН: 1089847307065); ответчик: частное производственно-торговое унитарное предприятие "Мясокомбинат Южный" (адрес: Беларусь 222531, Клецк, Минская обл.,Клецкий р-н, ул. Кирова, д.1, пом. 00001/1, УНП: 193393384); о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс МТ» (далее - ООО «Агроальянс МТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному производственно-торговому унитарному предприятию "Мясокомбинат Южный" (Республика Беларусь) (далее- ЧПТУП "Мясокомбинат Южный", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по спецификации № 1 от 22.05.2020 к договору поставки № РФ-15 от 15.05.2020 в размере 440000 руб. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № РФ-15 от 15.05.2020. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в количестве, ассортименте и по ценам, устанавливаемым спецификациями к договору. 22.05.2020 между сторонами заключена спецификация № 1. Согласно данной спецификации ответчик в течении семи банковских дней с момента 100 % предоплаты обязан отгрузить истцу товар на общую сумму 477100 руб. Во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 24291 от 25.05.2020 внес предоплату в размере 477100 руб. Ответчик в срок, установленный в пункте 3 спецификации не произвел поставку товара покупателю. Платежным поручением № 75892 от 18.08.2020 ответчик произвел частичный возврат за непоставленный товар в размере 37100 руб. Согласно пункту 8.2 договора спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, т.е. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по делу не представил. Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что при необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вместе с тем, оплаченный товар ответчиком не поставлен, обратного в материалы не представлено. Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия «Мясокомбинат Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс МТ» долг в размере 440000 руб. и 11800 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Новикова Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Агроальянс МТ" (подробнее)Ответчики:Частное производственно-торговое унитарное предприятие "Мясокомбинат Южный" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |