Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А15-150/2022

Дело № А15-150/2022
20 декабря 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Кадастриум" к МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно - земельных отношений ГО город Буйнакск" о расторжении муниципального контракта №0303300006420000012 от 11.11.2020,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадастриум" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно - земельных отношений ГО город Буйнакск" о расторжении муниципального контракта №0303300006420000012 от 11.11.2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрацию ГО "город Буйнакск" Республики Дагестан.

24.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть муниципальный контракт №0303300006420000012 от 11.11.2020, взыскать с ответчика задолженность в размере 340 454 руб. 54 коп. и 15 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кадастриум» (далее – подрядчик) и МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа город Бунакск» (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 0303300006420000012 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по установлению и описанию местоположения границ территориальных зон населѐнного пункта город Буйнакск городского округа «город Буйнакск».

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по выполнение комплекса работ по установлению и описанию местоположения границ территориальных зон населѐнного пункта город Буйнакск городского округа «город Буйнакск» для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом указано, что в силу технического задания (приложение №1) к контракту предусмотрено выполнение работ по 11 территориальным зонам. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о 7 территориальных зонах.

Сведения о 4 зонах (ВН, ОД, П2, Р1) не могут быть внесены в ЕГРН по причине наличия пересечений земельных участков, поставленных на кадастровый учет ранее с реестровыми ошибками.

Данный факт подтверждается письмом от 26.02.2021 Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, где указано, что «В связи с наличием оснований, предусмотренных п.6 ч.2 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», не имеем возможности внести сведения об остальных территориальных зонах, указанных в письме, а именно: 1. Общественно-деловая зона ОД (пересечение границ земельных участков, территориальной зоны); 2. Для размещения военных объектов ВН (пересечение границ земельных участков); 3. Зона природного ландшафта Р.1 (пересечение границ земельных участков, муниципального образования); 4. Зона производственных предприятий III-VI класса опасности П2 (пересечение границ земельных участков)

25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении контракта по соглашению сторон с оплатой части установленной цены пропорционально выполненной части работы и возвратом внесенного обеспечения исполнения контракта.

21.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплаты фактически выполненных работ в размере 340 454 руб. 54 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный муниципальный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФи).

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу п.5.3. контракта, приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.

Пункт 5.7. контракта предусматривает, что по истечении срока, указанного в пункте 5.3 Контракта Заказчик совершает одно из следующих действий: направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работы; направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работы; направляет подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения.

Истец в адрес ответчика 21.12.2021 направил акт выполненных работ на сумму 340 454,54 руб., однако от ответчика мотивированного отказа не поступило.

В соответствии с ч. 8, 21 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 25.11.2021 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Ответчик предложение истца о расторжении контракта не принял.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Судом установлено, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по контракту.

В настоящем случае имеет место такое изменение обстоятельств, которое стороны при заключении контракта не могли предвидеть, и при этом у сторон отсутствует объективная возможность преодолеть это изменение обстоятельств и исполнить контракт в оставшейся части.

Доказательств вины подрядчика, равно как и доказательств того, что спорные работы возможно выполнить при изложенных выше обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Истец представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие его требования о взыскании задолженности в размере 340 454 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекс РФ суд считает требование о расторжении муниципального контракта № 0303300006420000012 на выполнение комплекса работ по установлению и описанию местоположения границ территориальных зон населенного пункта город Буйнакск городского округа "горд Буйнкск" от 11.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кадастриум" (ИНН <***>) и МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа город Буйнакск" (ИНН <***>) подлежащим удовлетворению, также удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 340 454 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 809 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0303300006420000012 на выполнение комплекса работ по установлению и описанию местоположения границ территориальных зон населенного пункта город Буйнакск городского округа "горд Буйнкск" от 11.11.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кадастриум" (ИНН <***>) и МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа город Буйнакск" (ИНН <***>);

Взыскать с МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа город Буйнакск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастриум" 340 454 руб. 54 коп. основного долга и 15 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов