Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-5093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5093/2020
23 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению акционерного общества «Глазовский завод Металлист», Удмуртская Республика, г. Глазов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Глазовские заводы», Удмурская Республика, г. Глазов,

о взыскании 1 807 617 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Глазовский завод Металлист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара №74-ЗТ-200/19 от 02 июля 2019 года в размере 1 792 560 руб., неустойки за период с 12 декабря 2019 года по 22 января 2020 года в размере 15 057 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 076 руб., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика возражений относительно суммы задолженности суду не представлено. Не представлено также возражений относительно расчета неустойки.

Определением от 19 мая 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Глазовские заводы».

Через отдел делопроизводства суда от ООО «Глазовские заводы» поступило письменное мнение, согласно которому общество не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «Глазовский завод Металлист», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002, юридический адрес: 427627, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***> дата регистрации: 24.05.2001, юридический адрес: 454047, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товара №74-ЗТ-200/19 от 02 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого в период срока действия договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка Товара производится на основании Спецификаций. В Спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации №1 от 02 июля 2019 года, что подтверждается товарной накладной №4798 от 31 октября 2019 года на сумму 3 585 120 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 7 Спецификации № 1 от 02 июля 2019 года оплата производится в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления, а так же не оспорено ответчика, последним произведена частичная оплата товара на сумму 1 792 560 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила1 792 560 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по товарной накладной №4798 от 31 октября 2019 за период с 12 декабря 2019 года по 22 января 2020 года и составил сумму в размере 15 057 руб. 50 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 057 руб. 50 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> дата регистрации: 24.05.2001, юридический адрес: 454047, <...>) в пользу акционерного общества «Глазовский завод Металлист», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002, юридический адрес: 427627, <...>) задолженность по договору на поставку товара №74-ЗТ-200/19 от 02 июля 2019 года в размере 1 792 560 руб., неустойку за период с 12 декабря 2019 года по 22 января 2020 года в размере 15 057 руб. 50 коп., всего в сумме 1 807 617 (Один миллион восемьсот семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 076 (Тридцать одна тысяча семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова