Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-62658/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62658/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>);

ответчик: администрация Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188210, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.01.2006, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 14.09.2025; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрация Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 43 142 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 12.04.2019 № ОД-КнЭС-6573-19/9509-Э-19, 11 846 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» и Администрацией Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области заключен Договор № ОД-КнЭС-6573-19/9509-Э-19 от 12.04.2019 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика для электроснабжения объекта «дом культуры», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Торковичское сельское поселение, <...> кадастровый номер: 47:29:0529007:92, а Ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. В соответствии с Договором, стоимость составляет 107 856 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20% , 17 976 руб. 00 коп (п. 10 дополнительного соглашения № 3 к договору).

Согласно пункту 3.2 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в течении 30 рабочих дней с даты заключения Договора.

Просрочка ответчика по исполнению обязательств по оплате четвертого платежа: Сумма долга, включая НДС составила 43 142 руб. 40 коп.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Ответчику была направлена претензия от 12.04.2024 № КнЭС/034/1597, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение, оплатить проценты. Ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступал.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет

технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

С учетом изложенного рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами подписан АТП № 11190950900-ОД-КиЭС-6573-19/9509-Э-19 от 08.12.2023

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.06.2025, в размере 11 846 руб. 89 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 43 142 руб. 40 коп. задолженности, 11 846 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по по 30.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 до момента фактического исполнения

обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.