Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А56-124350/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124350/2018
04 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КРАФТЕР-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 271/А/503, ОГРН: 1177847188650);

ответчик ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: 1084702000503);

о взыскании

при участии

от истца – ФИО2 приказ № 1 от 29.05.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КРАФТЕР-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 232.000 руб., неустойки в размере 7.725 руб., а также 4.235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следуют из материалов дела, между Сторонами заключен договор № 18-08/КСЗ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от «18» августа 2017, в соответствии с условиями указанного договора, Истец обязалось на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки грузов по территории РФ, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные транспортно-экспедиционный услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий оплата экспедиционных услуг производится Клиентом согласно оформленных надлежащим образом счетам-фактурам Экспедитора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Акты подписанные со стороны ООО «ВИЛАШ-КШВ» не вернулись, мотивированного отказа от подписания акта не последовало. Соответственно, услуга принята и подлежит оплате.

Истец в соответствии с условиями договора осуществило организацию и перевозку грузов ООО «ВИЛАШ-КШВ» и направило документы, указанные в п.3.3.15 подтверждающие оказание услуг.

Оплата услуг в установленный договором срок не произведена.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Истец совершил все необходимые действия для организации доставки груза Ответчика до пункта назначения.

Поскольку ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не указано, доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме или частично, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено, постольку суд, учитывая признание иска в мировом соглашении, от утверждения которого истец отказался, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, за задержку платежей за оказанные услуги, размер которой согласно ниже приведенному расчету составил 4.235 руб.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, в связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Соответствующего ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ с приложением доказательств в его обоснование ответчиком не заявлялось, расчет взыскиваемых сумм неустойки и штрафа ответчиком не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" в пользу ООО "КРАФТЕР-СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженность в размере 232.000 руб., неустойку в размере 4.235 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.725 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.