Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А73-11251/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11251/2017
г. Хабаровск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.10.2017. В полном объеме решение вынесено 27.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, филиал Хабаровскэнергосбыт: 680030, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 426 118,24 руб.

В заседании приняли участие:

От истца - ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № ЛЭК-20-15/176Д

От ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2017.

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУ ДВОУМТ МВД России», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период март, апрель 2017 года, пени в сумме 21 272,53, начисленные в связи с несвоевременной оплатой долга за период с 26.04.2017 по 26.06.2017, а также пени по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной уплатой ответчиком, увеличил размер исковых требований в части взыскания пени, рассчитав ее за период с 26.04.2017 по 25.08.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда – 8,5% годовых. Просит взыскать пени в размере 27 652,44 руб.

Уточненные требования приняты арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против начисленной пени в размере 27 652,44 руб., согласился с расчетом истца.

В отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ПАО «ДЭК» и ФКУ «ДВОУМТС МВД России» заключен договор энергоснабжения от 17.02.2017 № 408-2017/2, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки указан в Приложении 3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем электрической энергии поставленной за период март-апрель 2017 года, составил 89255 кВТ.ч в сумме 441 896,40 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за март 2017 года № 24134/2/04, за апрель 2017 года № 36501/2/04, ведомостью потребления электрической энергии за указанный период.

Ответчику для оплаты выставлены счет-фактуры от 31.03.2017 № 24134/2/04 на сумму 204 841,86 руб., от 30.04.2017 № 36501/2/04 на сумму 237 054 руб.

Оплата электрической энергии ответчиком не произведена.

Претензия истца от 26.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в марте и апреле 2017 года.

Оплата в полном объеме осуществлена только 25.08.2017, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит законам и нормативным актам и не ущемляет права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27652 руб. 44 коп., начисленной за период с 26.04.2017 по 25.08.2017 на основании абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки), действующей на дату вынесения решения суда – 8,5% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени, начисленной на сумму задолженности 404845,71 руб. с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 26.04.2017 по 25.08.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, признан соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 27 652,44 руб. Ответчик согласился с расчетом истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, неустойка в размере 27 652,44 руб. начислена на задолженность по уплате в сумме 404 845,71 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере ответчик также не представил, и не привел доказательств тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на заявление, о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

Поскольку оплата долга осуществлена ответчиком после обращения в суд с иском, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требования в части взыскания основного долга в сумме 404 845,71 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в сумме 27 652,44 руб., начисленные за период с 26.04.2017 по 25.08.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 522 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 № 9583.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова