Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А44-5351/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5351/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя Постникова Константина Валерьевича (ИНН 280115144534, ОГРНИП 320280100012622)

к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице комитета финансов Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 5311001856, ОГРН 1025301589829),

муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 5311000549; ОГРН 1025301588070)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения (ИНН 5311007921; ОГРН 1135331000518);

о взыскании 65 697 руб. 48 коп.

при участии

от истца (заявителя): Дмитриева Юрия Леонидовича – представителя по дов-ти (в порядке передоверия) от 16.11.2021 № 10;

от ответчиков: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Постников Константин Валерьевич (адрес: 675004, Амурская область, г.Благовещенск; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице комитета финансов Администрации Окуловского муниципального района (адрес: 174350, Новгородская область, Окуловский район, г.Окуловка, ул.Кирова, д.6; далее – ответчик, Комитет) о взыскании 64 240 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 03.08.2021 в связи с просрочкой оплаты задолженности, право требования которой перешло от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения к Предпринимателю на основании договора купли-продажи имущественных прав (требования) №39-03 от 02.04.2021.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление Предпринимателя принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения (адрес: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Новгородская, д. 32; почтовый адрес конкурсного управляющего Корсковой А.В.: 173002, г. Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, оф. 404; далее – третье лицо, Предприятие).

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2021, в котором просил взыскать с ответчика 65 697 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 24.09.2021 в связи с просрочкой оплаты задолженности.

Определением от 13.10.2021 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 01 ноября 2021 года на 14 час. 40 мин. и предложил Предпринимателю уточнить заявленные требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» судом вынесено определение от 22.10.2021 об изменении даты судебного заседания на 17 ноября 2021 года на 09 час. 30 мин.

До судебного заседания представитель истца представил в электронном виде возражения на отзыв ответчика от 29.10.2021 и ходатайство от 16.11.2021 об участии в судебном онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей Комитета и Предприятия.

Представленные истцом возражения на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований до 65 697 руб. 48 коп. и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 5311000549). Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Предпринимателя 65 697 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд определил удовлетворить ходатайство представителя истца и привлечь муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика (ОГРН 1025301588070, адрес:174350, Новгородская область, Окуловский район, г.Окуловка, ул.Кирова, д.6; далее – ответчик, Администрация).

Уточненные представителем истца исковые требования о взыскании с надлежащего ответчика 65 697 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2021 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве и привлечении Администрации в участию в деле в качестве соответчика размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет. Копия определения направлена в адрес Администрации посредством электронной почты и получена ее представителем 17.11.2021.

В судебное заседание после перерыва представители ответчиков и третьего лица не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Представитель Администрации в ранее представленном отзыве на иск не согласился с заявленными истцом требованиями. Ссылаясь на статью 125 ГК РФ и Устав Окуловского муниципального района, указал, что Комитет не является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражал против требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 02.04.2021 (по дату заключения договора об уступке права (требования) и указал, что несвоевременное исполнение обязательств со стороны муниципального образования вызвано непреодолимыми препятствиями по отсутствию доходов бюджета для сбалансированности его расходов, а также действием режима повышенной готовности, введенного из-за распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации. Полагал, что имеются правовые основания к снижению размера процентов (л.д.67-68).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные требования о взыскании с надлежащего ответчика 65 697 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 24.09.2021, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2016 по делу № А44-9883/2015 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения (ОГРН 1135331000518, далее – МУП «Водоканал», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Авангард» Корскова Алеся Витальевна.

Определением суда от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015 признаны недействительными сделки по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения МУП «Водоканал», оформленные постановлениями Администрации Окуловского муниципального района от 16.11.2015 № 2009 «Об изъятии из хозяйственного ведения»; № 641 от 19.05.2016 «О внесении изменений в Постановление Администрации Окуловского муниципального района от 12.08.2013 № 950», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района за счет средств казны в пользу МУП «Водоканал» 1 744 107 руб. 00 коп. Этим же определением с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района за счет средств казны в пользу МУП «Водоканал» взысканы 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы (л.д.13-20).

Исполнительный лист серии ФС № 014082344, выданный судом по делу № А44-9883/2015, 19 февраля 2019 года направлен конкурсным управляющим МУП «Водоконал» в Комитет для исполнения (л.д.21-23).

05.04.2021 индивидуальный предприниматель Постников Константин Валерьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле № А44-9883/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» в размере 544 107 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения данного заявления суд установил, что 23.09.2020 состоялось собрание кредиторов МУП «Водоканал», на котором, в том числе, принято решение утвердить Положение № 3 о порядке, сроках и условиях продажи права требования МУП «Водоканал» Окуловского городского поселения к Администрации Окуловского муниципального района, так как статья 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 25.02.2021 было опубликовано сообщение № 6239214 о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту № 1 по продаже права требования МУП «Водоканал» к Администрации Окуловского муниципального района в размере 944 107 руб. 00 коп.

31.03.2021 организатором торгов опубликован протокол № 5133-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 5133), согласно которому победителем торгов признан Постников К.В.

По результатам проведенных торгов 02.04.2021 между МУП «Водоканал» (продавец) и Постниковым К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественных прав (требования) № 39-03, согласно которому по результатам торгов, на основании протокола № 5133-1 «О результатах открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 5133)» от 31.03.2021 продавец передал покупателю в собственность право требования МУП «Водоканал» к Администрации в размере 544 107 руб. 00 коп. (с учетом фактического остатка задолженности на 02.04.2021).

Учитывая изложенные обстоятельства и положения статьи 382 ГК РФ, суд определением от 11.05.2021 по делу № А44-9883/2015 удовлетворил заявление Постникова К.В. и произвел замену взыскателя – МУП «Водоканал» на Постникова К.В. по требованию о взыскании с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района за счет средств казны в пользу МУП «Водоканал» 544 107 руб. 00 коп. (л.д.33-34). Определение вступило в законную силу.

14.05.2021 Предприниматель направил в адрес Комитета заявление на взыскание задолженности в размере 544 107 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое получено ответчиком 21.05.2021 (л.д.35-37).

03.08.2021 истец направил в адрес Комитета досудебную претензию с требованием об оплате 64 240,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 31.07.2021 за просрочку исполнения денежного обязательства. Претензия получена ответчиком 10.08.2021 (л.д.38-42).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика 65 697 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 24.09.2021 за просрочку исполнения денежного обязательства по определению Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015 (по уточненным требованиям)(л.д.57).

Надлежащим ответчиком по иску суд признал муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района, поскольку определением суда от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015 именно на данного ответчика возложена обязанность по выплате за счет средств казны в пользу МУП «Водоканал» 1 744 107 руб. 00 коп. в связи с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок. Определением от 11.05.2021 по делу № А44-9883/2015 суд произвел замену взыскателя – МУП «Водоканал» на Предпринимателя в части требований о взыскании с названного ответчика за счет средств казны 544 107 руб. 00 коп., соответственно, именно муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района несет ответственность за просрочку исполнения определения суда от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015.

В иске к Комитету следует отказать.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что истец необоснованно предъявил требования о взыскании процентов за период с 22.05.2019 по 02.04.2021 (по дату заключения договора об уступке права (требования), поскольку он выкупил задолженность с торгов в том объеме, которая имелась к дате ее продажи. Требование об уплате процентов может быть заявлено истцом, начиная с 03.04.2021.

Данные доводы ответчика признаны судом необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре № 39-03 купли-продажи имущественных прав (требования) от 02 апреля 2019 года содержится указание на передачу продавцом по результатам торгов в собственность покупателю имущественных прав (требования) МУП «Водоканал», возникших из определения Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015 о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района за счет средств казны в пользу МУП «Водоканал» 1 744 107 руб. 00 коп. В договоре указано, что размер передаваемых имущественных прав (требования) составляет 544 107 руб. 00 коп.; исполнительный лист находится в комитете финансов Администрации Окуловского муниципального района, остаток задолженности по состоянию на 02.04.2021 составляет 544 107 руб. 00 коп. (л.д.24-25).

Указанный договор не содержит условий о том, что какое-либо из прав, связанных со взысканием оставшейся суммы долга, остается у продавца.

Следовательно, по договору № 39-03 купли-продажи имущественных прав (требования) от 02.04.2021 МУП «Водоканал» передало Предпринимателю все имевшиеся у него права в части взыскания с ответчика 544 107 руб. 00 коп. задолженности, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, присужденную в соответствии с определением от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015.

Материалами дела подтверждает, что судебный акт в настоящее время Администрацией исполнен, погашение взысканной судом задолженности в размере 544 107 руб. произведено ответчиком платежными поручениями от 26.05.2021 на сумму 200 000 руб., от 30.07.2021 № 303608 на сумму 200 000 руб. и от 24.09.2021 № 521725 на сумму 144 107 руб. (л.д.28-29, 61).

В связи с чем у должника возникла обязанность на основании статьи 395 ГК РФ уплатить в пользу взыскателя начисленные на присужденную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2019 года (по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению) по 24 сентября 2021 года (по день фактической уплаты долга).

Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылалась на то обстоятельство, что расходное обязательство возникло после утверждения бюджета на соответствующий финансовый год, то есть расходы не являлись запланированными в бюджете и не могли быть учтены при его составлении и утверждении. Также ответчик полагал, что имеются основания для снижения размера процентов в связи с действием режима повышенной готовности, введенного из-за распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации, во время которого бюджет Окуловского муниципального района недополучил запланированный объем налоговых поступлений в бюджет и не мог покрыть все возникшие перед ним обязательства.

Суд отклонил указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по выплате взысканной денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления № 7).

Вопреки доводам ответчика, распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в данном случае не является обстоятельством, обосновывающим необходимость снижения начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Ссылка ответчика на распространение новой коронавирусной инфекции как на обстоятельство, исключающее начисление процентов в указанный период, подлежит отклонению.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из разъяснений, приведенных в Обзоре, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности на период пандемии, поскольку наличие причинной связи между мерами, принятыми на территории Российской Федерации в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и неисполнением обязательства ответчиком, последним не доказано.

Определение от 07.09.2018 по делу № А44-9883/2015 вступило в законную силу 25 января 2019 года, исполнительный лист направлен в Комитет 19.02.2019 и получен последним 21.02.2019.

Таким образом, значительный период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств приходится на период до 06.04.2020 и никак не связан с последствиями массового распространения инфекционного заболевания.

Иных возражений по заявленным истцом требованиям ответчики не представили.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 24.09.2021 составила 65 697 руб. 48 коп.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным (л.д.39-40, 57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 697 руб. 48 коп., которое подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2 570 руб. (л.д.10), исходя из размера уточненных исковых требований госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2628 руб.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с Администрации в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 2570 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В абзаце первом резолютивной части решения от 22.11.2021 судом допущена описка, а именно: после слов «в лице Администрации Окуловского муниципального района» пропущены слова «за счет средств казны».

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку, указав пропущенные слова «за счет средств казны» в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 179, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя Постникова Константина Валерьевича 65 697 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 24.09.2021, и 2570 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Комитета финансов Администрации Окуловского муниципального района – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова