Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А04-4824/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4824/2018
г. Благовещенск
09 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

03 июля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 517 152 рубля 21 копейку,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дорожник» города Свободного о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 667 152 рублей 21 копейки.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уточнении требований. просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 517 152 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 14.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597224731964, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал, что несвоевременная оплат происходит из-за несвоевременного поступления денежных средств за выполняемые работы.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «Теплоинвест» (Энергоснабжающая организация) и МКП «Дорожник» города Свободного (Абонент) заключен договор теплоснабжения 237, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2018 № 28, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенным сторонами в договоре.

Согласно пункту 5.3 договора оплата абонентом за отпускаемую тепловую энергию производится следующим образом:

энергоснабжающая организация 10 числа расчетного месяца (месяца, в котором предстоит отпуск теплоэнергии) выписывает счет-фактуру на 100 % суммы отпуска теплоэнергии за расчетный месяц (договорного объема месяца). Абонент самостоятельно, нарочным, в трехдневный срок, получает счет-фактуру в «АБОНЕНТСКОМ отделе», расположенного по адресу ул. К. Маркса, 14 кабинет № 50.

Окончательный расчет - абонент производит оплату за потребленную теплоэнергиюне позднее 20 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергоснабжающей организации. В случае совпадения даты оплаты за потребленную тепловую энергию с праздничными и выходными днями, абонент осуществляет расчет в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

За период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 917 152 рубля 21 копейку, что подтверждается счетами-фактурами от 23.01.2018 № 23, от 19.02.2018 № 716, от 26.03.2018 № 1255, от 10.04.2018 № 1402, расчетными ведомостями энергопотребления за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, задолженность МКП «Дорожник» города Свободного перед ООО «Теплоинвест» составила 517 152 рубля 21 копейку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2018 № 237 истец направил ответчику претензию от 12.04.2018 № 2-2359 с требованием об уплате долга (получена 17.04.2018).

Учреждение не произвело оплату потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями энергопотребления за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Потребленная тепловая энергия ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, задолженность составила 517 152 рубля 21 копейку.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 517 152 рублей 21 копейки, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу исходя из суммы уточненных требований (517 152 рубля 21 копейка) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 343 рубля.

Определением от 09.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 343 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суму долга по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2018 № 237, за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 517 152 (пятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 21 копейка.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дорожник» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков