Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А60-5267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5267/2021
22 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении 89300 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-СТРОЙ» с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

11.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Определением суда от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

28.04.2021 от ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому поступили копии материалов дорожно-транспортного происшествия. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

13.05.2021 от ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому поступили оригиналы материалов дорожно-транспортного происшествия. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (штатное расписание, трудовой договор от 20.09.2017). Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai гос.номер Х762УС96, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Nissan гос.номер <***>, собственником которого является ООО «АСК-СТРОЙ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai гос.номер Х762УС96 причинен ущерб.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП является транспортное средство Nissan гос.номер <***>, находящееся под управлением неустановленного лица.

Между акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхования» и обществом с ограниченной ответственностью «АСК-СТРОЙ» как с собственником транспортного средства Nissan гос.номер <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии МММ №5006691510 от 27.11.2018, сроком до 26.11.2019).

В связи с тем, что ущерб у собственника транспортного средства Hyundai гос.номер Х762УС96 ФИО4 возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение в сумме 89300 руб. 00 коп.

По мнению истца, к нему перешло право требования со страхователя общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89300 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов ДТП усматривается, что 10.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai гос.номер Х762УС96, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Nissan гос.номер <***>, собственником которого является ООО «АСК-СТРОЙ».

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами органов ГИБДД установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем Nissan <***>, нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД) после чего скрылся с места ДТП. Личность водителя не была установлена, следовательно, ответственность за действия водителя несет непосредственно владелец виновного транспортного средства.

Определением от 10.09.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 января 2019 г. между ООО «АСК-Строй» и ИП ФИО1, был заключен договора аренды № 102 транспортного средства (без экипажа). Передача транспортного средства подтверждается актом приема передачи от 15.01.2019 г.

09.04.2019 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката (аренды) автомобиля (без экипажа), в том числе в отношении ТС Ниссан гос.номер <***>. Указанное ТС передано ФИО2 по акту приема-передачи 09.04.2019, а возвращен ИП ФИО1 28.06.2019.

Таким образом, на момент ДТП, 10.06.2019 транспортное средство Ниссан гос.номер <***> во владении собственника ООО «АСК-Строй» не находилось, а было передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование ФИО2 по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 09.04.2019.

Факт заключения договоров аренды и субаренды транспортного средства сторонами не оспорен.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «АСК-Строй» как собственник транспортного средства, в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного лица на законном основании, следовательно, ответчик не является лицом, к которому может быть предъявлено регрессное требование.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что лицо, управлявшее транспортным средством, и виновное в спорном ДТП является работником общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" и на момент ДТП исполняло свои трудовые обязанности.

При этом в штатном расписании ответчика в структурном подразделении «Администрация» значится должность «водитель автомобиля» в количестве 1 шт. Данную должность с 20 сентября 2017 года по настоящее время занимает ФИО5, о чем свидетельствует трудовой договор № 9.

Таким образом, само по себе право собственности на транспортное средство Ниссан Альмера государственный регистрационный номер <***> и оформление на него полиса ОСАГО не обязывает ответчика выплачивать истцу страховое возмещение в размере 89300 руб. 60 коп.

При этом истец не лишён права на защиту своих интересов с предъявлением требований к иному лицу, непосредственному владельцу транспортного средства в момент ДТП.

Доводы ответчика истцом с представлением в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не опровергнуты, об уточнении исковых требований не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина