Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-20803/2024
г. Тюмень
16 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение от 06.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20803/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз» (630099, <...>, эт. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о признании сделок недействительными.

Cуд установил:


ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение от 06.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 10.12.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 12.01.2026, заявителю предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом оставляя кассационную жалобу без движения, судом отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку статус пенсионера сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины; заявителю разъяснено право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Срок оставления кассационной жалобы без движения продлен судом округа до 13.02.2026 (определение от 13.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

ФИО1 вновь обратилась с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств, необходимых для ее уплаты, ввиду того, то она является пенсионером


по старости и получает пенсию в размере прожиточного минимума, либо просит снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия);

граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным


с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве);

кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами;

общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

истцы - инвалиды I и II группы.


При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лиц.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить


государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Исходя из того, что заявитель не входит в перечень лиц, указанных в пунктах 1, 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что статус пенсионера сам по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения от уплаты государственной пошлины; доказательства, подтверждающие основания для уменьшения размера государственной пошлины до 2 000 руб. также не представлено. Ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не заявлено.

В связи с отказом в освобождении от уплаты или уменьшении размера государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие в электронном виде, не подлежат возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты или уменьшении размера государственной пошлины отказать.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья М.Ф. Лукьяненко