Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А13-17599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17599/2018
город Вологда
08 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ВГТРК СК» о взыскании 331 173 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком», Управления городского хозяйства Администрации муниципального образования «Котлас»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВГТРК СК» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 331 173 руб.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком», Управление городского хозяйства Администрации муниципального образования «Котлас».

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 20.09.2018 ответчик при проведении земляных работ по адресу: <...> повредил силовой кабель, принадлежащий истцу.

В соответствии с техническим отчетом, представленным в материалы дела, стоимость работ по восстановлению силового кабеля составляет 331 173 руб.

Поскольку ответчик стоимость работ по восстановлению силового кабеля в досудебном порядке не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018 указано: в ходе проверки установлено, что 20.09.2018 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по улице Новая Ветка г. Котласа ответчик выполнял земельные работы и повредил силовой кабель, принадлежащий истцу.

Факт повреждения принадлежащего истцу имущества в результате проведения работ не оспаривается и самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не располагал информацией о нахождении в месте проведения работ имущества истца не являются достаточным основанием для освобождения его от ответственности за причиненный истцу ущерб или уменьшения размера ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ, поскольку ответчик в любом случае обязан производить работы, соблюдая все меры предосторожности, проявляя при этом должную степень заботливости и осмотрительности, и не допускать повреждения имущества физических лиц и юридических лиц.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик соответствующих ходатайств в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного выше Пленума, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Сумму ущерба истец подтверждает техническим отчетом. Кроме того, для восстановления силового кабеля на настоящий момент истцом понесены расходы в размере 335 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2018 № 321, от 14.03.2019 № 73.

Ответчик правом о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба не воспользовался.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГТРК СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» 331 173 руб. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГТРК СК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 623 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.