Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А42-7150/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-7150/2023
город Мурманск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>)

к Администрации муниципального образования Закрытое административно – территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: ул.Флотская, 9; г. Снежногорск, Мурманская область, 184682),

к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 2, помещ. IV, <...>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: ул. Флотская, 9; г. Снежногорск, Мурманская область, 184682);

о взыскании 499 513 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом;

ответчиков –  не явились, извещены;

третьего лица – не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик-1) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по май 2023 года в сумме 499 513 руб. 28 коп., почтовых расходов в сумме 169 руб. 60 коп.

Определением от 17.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – третье лицо).

Определением от 09.01.2024 в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" (далее – ответчик-2).

13.02.2024 ответчиком-2 представлен отзыв в материалы дела, в котором требования истца признаны не были.

20.05.2024 ответчиком-1 представлено заявление о признании иска в части требований о взыскании 186 915 руб. 87 коп. в отношении помещений, расположенных по адресам: ул.Октябрьская, д.8, п. VII; ул.Октябрьская, д.13, п. V; по ул.Октябрьская, д.19, пом. 37А; ул.Октябрьская, д.32, пом. III (2-9, 11, 12); ул.Победы, д.3, пом. 16; ул. Павла Стеблина, д.8 пом. 204; ул. Павла Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь; ул. Павла Стеблина, д.14, пом. 3,4; ул.Стеблина, д.14, пом. 24; ул.Стеблина, д.25, пом. 3; ул. Павла Стеблина, д.25, пом. 38А.

В ходе производства по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с заявлением об уточнении размера исковых требований от 13.06.2024. Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2023 года в сумме 499 513 руб. 28 коп., пени за период с 24.03.2023 по 18.06.2024 в размере 131 000 руб. 30 коп., с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2023 года в размере 1 102 руб. 19 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований, итоговых позиций сторон в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца:

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, п.1, ул. Стеблина, д.8, п. X/1, ул. Стеблина, д.8, <...> подъезд, цоколь, ул. Стеблина, д. 14, пом. 3, 4, ул. Стеблина, д. 14, пом. 24, ул. Стеблина, д. 25, пом. 3, ул. Стеблина, д. 25, пом. 38А, ул. Победы, д. 3, <...>, пом. VII, ул. Октбярьская, д. 13, п. V, ул. Октябрьская, д. 19, <...>, п. I, III, ул. Октябрьская, д.32, п. III (10), ул. Октябрьская, д.32, п. III (1-9, 11, 12);

к МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, п. 22.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиками обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

В отзыве на исковое заявление администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области указало, что помещения, расположенные по адресам: <...>, п.1, площадью 242,9 кв.м.; ул.Октябрьская, д.28, п.I (площадь 69 кв.м.) и III (площадь 326,5 кв.м.) являются общим имуществом в многоквартирном доме, муниципалитет - собственник муниципального имущества в многоквартирном доме должен нести расходы соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению администрации факт исключения указанных нежилых помещений подтверждается постановлением администрации ЗАТО Александровск от 11.07.2016 №1384. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» администрация полагала, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении помещения, расположенного по адресу: ул.Стеблина, д.8, п X/1 площадью 5,8 кв.м., администрация, ссылаясь на акт обследования нежилого помещения от 19.03.2024, полагало, что указанное помещение неотапливаемое.

По помещению, расположенному по адресу: ул.Октябрьская, д.32, п.III (10), площадью 13,9 кв.м., администрация указала, что данное помещение является теплоцентром и имеет все признаки общего имущества многоквартирного дома.

В пояснениях ответчик-1 указал, что задолженность в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, п.VII (площадь 114.8 кв.м.) кадастровый номер 51:21:0020103:848 признает в полном объеме.

В соответствии с пояснениями ответчика-1 в отношении нежилого помещения №V площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ул.Октябрьская, д.13, кадастровый номер 51:21:0020103:1685 заключен договор аренды №СМИ21-0022 от 01.09.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и ООО «Гранит».

В своих пояснениях ответчик-1 указывает, что в отношении нежилого помещения №37а площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: ул.Октябрьская, д.19, кадастровый номер 51:21:0020103:481, заключен договор аренды №СМИ21-0024 от 21.09.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исходя из пояснений ответчика-1 в отношении помещения №III (2-9,11,12) площадью 110,9 кв.м., кадастровый номер 51:21:0020103:1954, ул. Октябрьская, д.32 заключен договор аренды №СМИ22-0001 от 10.01.2022 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и ООО «Лидер 51».

Также ответчик-1 утверждает, что в отношении нежилого помещения №16 площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: ул.Победы, д.3, кадастровый номер 51:21:0010103:928 заключен договор аренды № СМИ23-0002 от 27.02.2023 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и Мурманским областным отделением КПРФ.

В отношении нежилого помещения №204 площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: ул.Павла Стеблина, д.8, кадастровый номер 51:21:0010103:672 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом №СБП16-0003 от 28.11.2016 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и местной религиозной организацией православный Приход храма Святого великомученика Георгия Победоносца города Снежногорска Североморской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Исходя из изложенной позиции ответчика-1, в отношении нежилого помещения площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: ул.Павла Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь, кадастровый номер 51:21:0010103:2008 заключен договор аренды №СМИ21-0009 от 12.01.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В отношении помещения, расположенного по адресу: ул.Стеблина, д.8, п X/1 площадью 5,8 кв.м., ответчик-1 полагал, что заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск от 12.01.2021 № СМИ21-0009 индивидуальному предпринимателю ФИО4

В соответствии с пояснениями ответчика-1 в отношении нежилого помещение № 3,4 площадью 85,6 кв.м., расположенного по адресу: ул.Павла Стеблина, д.14, кадастровый номер 51:21:0020102:463 предоставлено по договору безвозмездного пользования Мурманскому региональному отделению Всероссийской партии «Единая Россия».

В соответствии с пояснениями ответчика-1 в отношении нежилого помещение № 24 площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: ул.Павла Стеблина, д.14, кадастровый номер 51:21:0020102:470 предоставлено по договору безвозмездного пользования Мурманскому региональному отделению Всероссийской партии «Единая Россия».

Согласно пояснениям ответчика-1 в отношении нежилого помещения № 3 площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: ул.Павла Стеблина, д.25, кадастровый номер 51:21:0020102:653 заключен договор аренды №СМИ21-0015 от 05.07.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

В соответствии с пояснениями ответчика-1 в отношении нежилого помещение № 38А площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: ул.Павла Стеблина, д.25, кадастровый номер 51:21:0020102:2561 заключен договор аренды №СМИ21-0021 от 01.09.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск и обществом с ограниченной ответственностью «М-Клининг».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в спорный период собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находились следующие объекты в г.Снежногорск:

-нежилое помещение 1 площадью 242,9 кв.м. по ул.Флотской, д.3;

-нежилое помещение VII площадью 114,8 кв.м. по ул.Октябрьская, д.8;

-нежилое помещение V площадью 31,5 кв.м. по ул.Октябрьская, д.13;

-нежилое помещение 37А площадью 23,2 кв.м. по ул.Октябрьская, д.19;

-нежилые помещения I площадью 69 кв.м. и III площадью 326,5 кв.м. по ул.Октябрьской, д.28;

-нежилое помещение III (2-9, 11, 12) площадью 110,9 кв.м. по ул.Октябрьская, д.32;

-нежилое помещение III (10), площадью 13,9 кв.м. по ул.Октябрьской, д.32;

-нежилое помещение 16 площадью 64 кв.м. по ул.Победы, д.3;

-нежилое помещение 204 площадью 60,7 кв.м. по ул.Павла Стеблина, д.8;

-нежилое помещение X/1 площадью 5,8 кв.м. по ул.Стеблина, д.8;

-нежилое помещение площадью 5,3 кв.м. по ул.Павла Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь;

-нежилое помещение 3,4 площадью 85,6 кв.м. по ул.Стеблина, д.14;

-нежилое помещение 24 площадью 40,3 кв.м. по ул.Стеблина, д.14;

-нежилое помещение 3 площадью 31,8 кв.м. по ул.Стеблина, д.25;

-нежилое помещение 38А площадью 26,7 кв.м. по ул.Стеблина, д.25;

-жилое помещение 22 площадью 7,9 кв.м. по ул.Октябрьская, д.10.

Материалы дела не содержат сведений о заключении в отношении спорных помещений договоров ресурсоснабжения.

Являясь теплоснабжающей организацией истец осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения в период с января по май 2023.

Поскольку поставленный коммунальный ресурс оплачен не был истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с заявлением от 13.05.2024 № 3842 администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области частично признала исковые требования в размере 186 915 руб. 87 коп. в отношении помещений, расположенных по адресам: ул.Октябрьская, д.8, п. VII; ул.Октябрьская, д.13, п. V; по ул.Октябрьская, д.19, пом. 37А; ул.Октябрьская, д.32, пом. III (2-9, 11, 12); ул.Победы, д.3, пом. 16; ул. Павла Стеблина, д.8 пом. 204; ул. Павла Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь; ул. Павла Стеблина, д.14, пом. 3,4; ул.Стеблина, д.14, пом. 24; ул.Стеблина, д.25, пом. 3; ул. Павла Стеблина, д.25, пом. 38А.

Судом установлено, что поступившее от администрации признание иска в части подписано представителем по доверенности ФИО6.

Из представленной доверенности №5919-23И от 26.12.2023 следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание администрацией муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области иска в части принимается судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области задолженности за поставленную в помещения, расположенные  по адресам: ул.Октябрьская, д.8, п. VII; ул.Октябрьская, д.13, п. V; по ул.Октябрьская, д.19, пом. 37А; ул.Октябрьская, д.32, пом. III (2-9, 11, 12); ул.Победы, д.3, пом. 16; ул. Павла Стеблина, д.8 пом. 204; ул. Павла Стеблина, д.8, 7 подъезд, цоколь; ул. Павла Стеблина, д.14, пом. 3,4; ул.Стеблина, д.14, пом. 24; ул.Стеблина, д.25, пом. 3; ул. Павла Стеблина, д.25, пом. 38А, тепловую энергию за период с января по май 2023 года в сумме 186 915 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация ЗАТО Александровск, как представитель собственника - муниципального образования ЗАТО Александровск, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде в спорные помещения подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что помещение X/I, площадью 5,8 кв.м. по улице Павла Стеблина, дом 8 является неотапливаемым, поскольку данное помещение, через подъезд, примыкает к стенке крыльца подъезда, что препятствует его отоплению с помощью транзитной магистрали отклоняется судом в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта в отношении многоквартирного дома № 8 по улице Павла Стеблина в городе Снежногорске с приложением экспликации.

В соответствии с техническим паспортом в доме имеется центральное отопление.

Согласно экспликации к техническому паспорту, нежилое помещение № Х/I, площадью 5,8 кв.м., указано как мастерская.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

Таким образом, в приведенном определении сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт осмотра помещения не является надлежащим доказательством, опровергающим презумпцию отапливаемости спорного помещения.

Довод ответчика о том, что спорные помещения расположенные по адресам: <...>, п.1, площадью 242,9 кв.м.; ул.Октябрьская, д.28, п.I (площадь 69 кв.м.) и III (площадь 326,5 кв.м.), ул.Октябрьская, д.32, п.III (10), площадью 13,9 кв.м должны быть исключены из требований к администрации, поскольку указанные объекты являются общедомовым имуществом также отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по улице Октябрьской, дом 28, помещение I (подвал) площадью 69,0 кв.м. состоит из подсобных помещений - коридоры, кабинеты, раздевалка, душ, туалет помещение III (подвал) площадью 326,5 кв.м. включает в себя коридоры, кладовки, шкаф, склады, склад муки, венткамеры, холодильные камеры, подсобное помещение, подъемник.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по улице Флотская, дом 3, помещение I (подвал) площадью 242,9 кв.м. включает в себя коридоры, кабинеты, склады, подсобные помещения, санузел, мастерскую, электрощитовую (площадь 2,6 кв.м.), лабораторию.

При этом судом принято во внимание, что из общей площади 242,9 кв.м. истцом исключена площадь электрощитовой 2,6 кв. м. и в расчете используется фактическая площадь 240,3 кв.м.

Таким образом, с учетом указанного в экспликациях функционального назначения, суд не может согласится с доводом администрации, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу.

То обстоятельство, что спорные помещения не учитываются в реестре муниципального имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку названный реестр предназначен исключительно для учета муниципального имущества и не является правоустанавливающим документом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, в какой период сведения о общедомовом имуществе внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, истцом представлены выписки из ЕГРН, в которых указанные помещения отнесены к категории нежилых и находятся в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество МКД не проводится; государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, до момента прекращения права собственности на объект недвижимости обязанность по содержанию указанного имущества лежит на лице, за которым зарегистрировано право в ЕГРН.

С учетом изложенного, у собственников помещений в МКД обязанность по содержанию имущества, которое по своим характеристикам относится к общему имуществу в многоквартирном доме (подвальные технические помещения, колясочные и т.п.), в том случае если изначально право собственности на это имущество было зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием, возникает после прекращения права собственности муниципального образования на указанное имущество.

Принимая во внимание, что в спорный период право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит именно на муниципальном образовании.

Довод МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» о том, что помещение XXII, площадью 7,9 кв.м. по улице Октябрьская, является частью жилой квартиры № 180, предоставленной по договору социального найма жилого помещения ФИО7 (№ 440 от 06.11.2015) отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН в спорный период помещение площадью 7,9 кв.м. по улице Октябрьская, дом 10 являлось нежилым.

На основании постановления администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 06.11.2015 № 2366 ФИО7 было предоставлена трехкомнатная <...> общей площадью 63,4 кв.м., в состав которой помещение 7,9 кв.м. не входит.

В договоре социального найма жилого помещения от 06.11.2015 № 440, заключенном между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице администрации ЗАТО Александровск и ФИО7, также указана общая площадь трехкомнатной квартиры 63,4 кв.м.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение к договору социального найма от 06.11.2015 г. №440, которым площадь жилого помещения увеличена на 7,9 кв.м. (с 64,4 кв.м. до 71,3 кв.м.) датировано 01.11.2023 г., то есть существенно позже спорного периода.

На основании изложенного материалами дела не подтверждается, что помещение XXII, площадью 7,9 кв.м. по улице Октябрьская, в спорный период являлось частью жилой квартиры № 180, предоставленной по договору социального найма.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательств оплаты ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за общий период с 24.03.2023 по 18.06.2023 в сумме 131 000 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований                  к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из содержания указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени субъекта Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Собственником имущества является муниципальное образование ЗАТО Александровск. Главным распорядителем бюджетных средств является администрация муниципального образования ЗАТО Александровск.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» для исполнения обязательств администрация муниципального образования ЗАТО Александровск несет субсидиарную ответственность.

На основании изложенного, с учетом частичного признания ответчиком-1 исковых требований и принятия его судом, исковые требования истца о взыскании с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2023 года  в размере 479 921 руб. 97 коп.., пени за период с 24.03.2023 по 18.06.2023 в сумме 131 000 руб. 30 коп, а также о взыскании с МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», а при недостаточности средств – с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области основного долга за поставленную тепловую энергию за январь 2023 года в размере 1 102 руб. 19 коп, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 11.08.2023 № 290304 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 990 руб.

С учетом уточнения исковых требований с ответчика-1 подлежит доплате государственная пошлина в размере 2 250 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного признания задолженности с ответчика-1 истцу подлежит возмещению 10 189 руб. 17 коп., с ответчика-2 истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 23 руб. 38 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 777 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2023 года  в размере 479 921 руб. 97 коп.., пени за период с 24.03.2023 по 18.06.2023в сумме 131 000 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. 17 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств - с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в субсидиарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года  в размере 1 102 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 руб. 38 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование  Александровск Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 руб.

Возвратить обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 777 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.


Судья                                                                                             О.О. Новикова