Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А10-3768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3768/2023
02 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 294 073 руб. 49 коп. - задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2020 - январь 2022 года, пени 180 892 руб. 59 коп. за период с 02.01.2021 по 19.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с уточнением),

при участии в заседании

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом), после перерыва ФИО3 (доверенность от 11.03.2024, диплом),

от ответчика: ФИО4.(доверенность от 05.07.2023, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 295 268 руб. 65 коп. - задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 - январь 2022 года, пени 151 679 руб. 06 коп. за период с 14.05.2019 по 31.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с уточнением).

Определением суда от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО «Байкал Экосервис».

Определением от 07.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

В судебном заседании 29.02.2024 был объявлен перерыв до 13.03.2024.

В судебном заседании 13.03.2024 был объявлен перерыв до 19.03.2024.

Информация о перерывах была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 294 073 руб. 49 коп. – основной долг, 180 892 руб. 59 коп. – пени за период с 02.01.2021 по 19.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец указал, что расчет исковых требований произведет с учетом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, а также с применением нормативов установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489. (уточнение поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр» 18.03.2024).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались, мусор складировался на территории ответчика, который вывозился ИП ФИО5 и ООО «Байкал Экосервис».

Согласно отзыву ответчика между истцом и ответчиком не сложились фактические правоотношения по типовому договору по вывозу ТКО, такие услуги истцом фактически не оказывались. Односторонние акты оказания услуг не подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику, поскольку не направлялись ответчику в даты указанные в этих актах. Впервые односторонние акты оказанных услуг за спорный период были направлены ответчику вместе с претензией от 01.09.2022. Представленные истцом данные из системы ГЛОНАСС не могут подтвердить факт оказания услуг, поскольку в них не указана остановка транспорта в месте накопления отходов ответчиком, а именно контейнерная площадка на внутренней огороженной территории торгово-гаражного комплекса ответчика по адресу: <...>. Схемы ГЛОНАСС содержат лишь сведения о том, что транспорт истца проходил по определенному маршруту вблизи объекта ООО «Зил-сервиссбыт» без заезда на его территорию по адресу <...>. В спорный период указанное место накопления ТКО не было включено в схему отходов по вине регионального оператора. Место накопления ТКО ответчика расположено на огороженной и охраняемой территории, соответственно доступ к данному месту является ограниченным для грузового автотранспорта и истец не мог без ведома работников ООО «Зил-сервиссбыт» - сторожей вывозить ТКО, накопленные в указанном месте.

В спорный период ТКО вывозились ИП ФИО5 и ООО «Байкал Экосервис» согласно договорам от 01.01.2018, от 01.05.2019, от 05.12.2019, от 08.12.2020, от 01.01.2022. Факты оказания услуг по вывозу ТКО подтверждаются актами об оказании услуг, подписанными между ООО «Зил-сервиссбыт» и ИП ФИО5, между ООО «Зил-сервиссбыт» и ООО «Байкалэкосервис», платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств складирования ООО «Зил-сервиссбыт» ТКО в спорный период на ближайших контейнерных площадках, с которых вывоз ТКО мог осуществляться ООО «Экоальянс» Согласно письму управляющей организации ООО «Дом-Сервис», ООО «УК Бурвод», к которой относятся ближайшие контейнерные площадки, управляющая организация не располагает фактами, подтверждающими выброс ТКО ООО «Зил-сервиссбыт» в контейнеры на придомовой территории МКД. Контейнерные площадки по адресам: ул.Дорожная, 40, ул.Автотранспортная, 4 а (бесхозные дома) в спорный период фактически отсутствовали. Указанные истцом контейнерные площадки не отвечают критерию «близлежайщей». Реестр размещения мест накопления ТКО на территории г.Улан-Удэ в спорный период не содержит сведений о месте (площадках) накопления ТКО, источником которых являлся бы объект ответчика. Объект ответчика отсутствует как источник образования ТКО в территориальной схеме.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2019 по 02.05.2020.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Третьим лицом ИП ФИО5 представлены письменные пояснения, согласно которым в период с мая 2019 по январь 2022 ИП ФИО5 оказывал для ООО «Зил-сервиссбыт» услуги по вывозу отходов производства и потребления с контейнерной площадки, расположенной на территории базы ООО «Зил-сервиссбыт» по адресу <...>. Оказанные услуги полностью оплачены со стороны ООО «Зил-сервиссбыт».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по оплате за оказание истцом услуг и применение меры ответственности.

Основанием иска - неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказываемых на основании договора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019 ООО "ЭкоАльянс" приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещены на сайте https://экоальянс03.рф/ с момента начала осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» в качестве регионального оператора 01.04.2019. О том, что в Республике Бурятия заработал региональный оператор сообщалось в средствах массовой информации, в частности на интернет портале https://www.baikal-daily.ru/; https://www.infpol.ru/.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Истцом в ходе проверки было выявлено, что потребителем ООО «ЗИЛ-СЕРВИССБЫТ» не заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО, по объекту, находящемуся по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 17.06.2021 г., по адресу <...> осуществляет деятельность магазин, общая площадь 1 798,3 м2, количество сотрудников – 10 человек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения, общей площадью 1 798,3 м2, расположенного по адресу <...> является ООО «ЗИЛ-СЕРВИССБЫТ» с 15.05.2006.

В адрес ответчика истцом был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 330150001947, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «Зил-сервиссбыт», обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определены Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Договор между Истцом и Ответчиком заключен на основании п. 8(17) Правил №1156, согласно которому в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Типовой договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормам потребления. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила № 505).

Согласно статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Статьей 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как указано истцом, ответчик услуги регионального оператора в спорный период (май 2020 – январь 2022) не оплатил, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 294 073 руб. 49 коп.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. (способ коммерческого учета по нормативу ввиду отсутствия заявки от ответчика).

С 01.06.2020 в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 г. № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" внесены изменения Постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020 г. № 285, от 10.12.2020 г. № 733.

По административному исковому заявлению Прокуратуры Республики Бурятия Решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу 3а-62/2021 признаны недействующими Постановления Правительства РБ от 20.05.2020 № 285 и от 10.12.2020 № 733 о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 г. № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия".

Из решения Верховного суда Республики Бурятия по делу 3а-62/2021 следует, что Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" и Постановление Правительства Республики Бурятия от 10.10.2020 № 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 « 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" подлежат признанию недействующими со дня вступления решения в законную силу. С данным выводом суда согласилась Судебная коллегия по Административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, при рассмотрении апелляционной жалобы. Решение суда вступило в законную силу с 17.02.2022.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы» в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89~ФЗ "Об отходах производства и потребления", Законом Республики Бурятия от 09.03.2010 N 1254-IV "Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия" утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлены до 01.09.2024 действие пунктов 1 - 4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия".

Истцом расчет произведен с применением норматива накопления ТКО, установленного Постановлением №489 и действующих в спорный период тарифов.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг, скриншоты выгрузки системы ГЛОНАСС, свидетельствующие о том, что в спорный период со всех площадок/мест накопления ТКО, в том числе ближайших к ответчику, осуществлялся вывоз отходов.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных соответствующими органами по государственному регулированию цен и тарифов.

Так, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/21 установлен единый тариф на услуги ООО "ЭкоАльянс" с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен тариф в размере 408,6 руб./м.3, с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 421,21 руб./м.3, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 438,02 руб./м.3.

Указанные тарифы учтены истцом при расчете.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО и региональный оператор могут заключить договор, применяя только один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО № 505).

Учет вывезенных ТКО был определен региональным оператором расчетным способом исходя из норматива накопления ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являлся фактически заключенным между истцом и ответчиком.

Информации о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним предоставлена ответчиком не была. Контейнерная площадка ответчика в спорный период (май 2020-январь 2022) также отсутствует в территориальной схеме.

Необходимо отметить, что действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрено случаев, при наступлении которых региональный оператор вправе прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО. В соответствии с пунктом 15 Типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Правилами № 505. Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Таким образом, способ учета ТКО не обязывает регионального оператора самостоятельно организовывать поиск контейнеров, ввиду отсутствия информации о их местонахождении, а так же доказывать, что ТКО вывезен именно с объекта ответчика, а является способом расчета оплаты оказанных услуг.

Доводы о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг, об отсутствии задолженности ответчика перед региональным оператором, не принимаются судом по следующим основаниям.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Потребитель же по такому договору несет риск того, что весь объем предполагаемых к оказанию услуг не будет им освоен. При этом не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.04.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его. В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, 12 утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156)

Ответчик возражения против предъявленного факта и объема услуг соответствующими письменными доказательствами не подтвердил.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что акты оказанных услуг в его адрес не направлялись истцом в связи со следующим.

Согласно пункту 2.4 типового договора Потребитель получает у Регионального оператора Акт оказанных услуг до 05 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае получения данного Акта Потребитель обязуется до 10 (Десятого) числа этого же месяца возвратить подписанный Акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в период оказания услуг ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено, в связи с чем, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет долга за оказание услуг произведенный истцом на основании временных нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия № 489 суд считает верным.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по договору в полном объеме ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности учтен истцом, исковые требования уточнены с учетом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО оказывались третьими лицами не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период ему оказывали услуги третьи лица ООО «Байкалэкосервис» и ИП ФИО5 в соответствии с нормаи права, регулирующими деятельность в сфере обращения ТКО, не представлены доказательства фактического оказания услуг третьими лицами ответчику (не представлены выгрузки из системы Глонасс, не зафиксирован вид отходов, не представлено доказательств, о дальнейших действиях третьего лица по обращению с ТКО). Ответчиком не представлены доказательства, в каком месте, в соответствии с законодательством и территориальной схемой отходов Республики Бурятия размещены отходы, транспортируемые третьими лицами. В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами по Республике Бурятия твердые коммунальные отходы, образованные в г. Улан-Удэ, должны размещаться на Полигоне, расположенном в с. Нижний Саянтуй с географическими координатами 51.729074, 107.600004 (приложение 9.3). Истцом соблюдается схема потоков территориальной схемы и отходы истца, произведенные в г. Улан-Удэ были размещены на полигоне в с. Нижний Саянтуй в соответствии с договором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов. Ответчиком же соответствующие доказательства не представлены.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусматривают заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

Деятельность Регионального оператора строго регулируется законом и является подконтрольной, в том числе органам, антимонопольной службы. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16). Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, третье лицо, не обладающее статусом Регионального оператора такими ограничениями не подвержено, и может незаконно осуществлять свою деятельность по собственной цене (более заниженной по сравнению с ценой услуг Регионального оператора). Такие лица, не обременены расходами на оплату негативных последствий вытекающих из их деятельности, не ограничены в выборе операторов для захоронения отходов, не несут расходы на штат квалифицированных в сфере обращения с ТКО сотрудников. Передвижения мусоровозов таких лиц не отслеживается, что по факту, может привести к образованию стихийных свалок, которые, в последствии, и устраняются Региональным оператором.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Как было указано выше, истцом представлены скриншоты из системы ГЛОНАСС, которые подтверждают факт оказания услуг за спорный период с ближайших контейнерных площадок.

Согласно договору оказания услуг №330150001947 расчет объема ТКО производится исходя из норматива накопления бытовых отходов. Данный способ оказания услуг означает предоставление услуг региональным оператором с контейнерных площадок, зарегистрированных в территориальной схеме и расположенных вблизи с объектом потребителя.

Вывоз ТКО производился со всех контейнерных площадок, в том числе, находящихся вблизи территории объекта оказания услуг (как указано истцом и следует из сведений ГЛОНАСС – это контейнерные площадки, расположенные по адресам: ул.Автотранспортная, 4 а, 6, 9 а, ул.Дорожная,40, 4а, 1 а).

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора (не указал, что с близлежащей контейнерной площадки не осуществляется вывоз ТКО), суд полагает, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем, на стороне должника возникли обязательства по их оплате.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Довод ответчика о том, что источником образования отходов для складирования ТКО на спорных контейнерных площадках, указанных истцом, ответчик не является, в связи с чем ответчик не мог складировать ТКО на данных площадках, судом отклонен, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Республики Бурятия, в том числе и территорию складирования ТКО, относящуюся к ответчику; ответчик как собственник ТКО не проявил инициативу вступления в обязательство по обращению с ТКО в заявленный истцом период, не обеспечил доступ региональному оператору на свою площадку. Доводы ответчика о том, что именно в спорный период часть указанных контейнерных площадок отсутствовала, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Судом при отклонении доводов ответчика также учтена презумпция образования отходов всеми хозяйствующими субъектами.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 294 073 руб. 49 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец также заявил о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 19.03.2024 в размере 180 892 руб. 59 коп.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО "ЭкоАльянс" о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 180 892 руб. 59 коп.

Контррасчет неустойки, доказательства оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 19.03.2024, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Суд отмечает, что истец исключил из расчета неустойки период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказание услуги в размере 180 892 руб. 59 коп.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 499 руб..

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 10 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 073 руб. 49 коп. – основной долг, 180 892 руб. 59 коп. – пени за период с 02.01.2021 по 19.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зил-сервиссбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 499 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная