Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А53-12050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-12050/24


Резолютивная часть решения объявлена   «11» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «26» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПромТяжМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Коралайна Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом; 



установил:

акционерное общество «ПромТяжМаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Коралайна Инжиниринг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 52 873 626 руб., договорной неустойки по спецификации № 1 и спецификации № 3 к договору поставки № ПТМ/ОПР/2122/09/22 за период с 15.07.2023 по 01.04.2024 в размере 5 609 842, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание явился.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2022 между акционерным обществом «ПромТяжМаш» и акционерным обществом «Коралайна Инжиниринг» заключен договор поставки продукции № ПТМ/ОПР/2122/09/22, по которому Поставщик обязуется по техническому заданию Покупателя разработать конструкторскую документацию, изготовить и поставить оборудование (далее - «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке Продукции, порядок и условия оплаты. Грузополучатель и адрес доставки Продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемое частью.

В ходе исполнения Договора Стороны подписали Спецификацию № 1 от 22.09.2022 на общую сумму 255 974 431,20 рублей, в том числе НДС 20%. на разработку конструкторской документации, изготовление, поставку конвейеров в количестве 32 штук, а также технической поддержки на этапе монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 2 Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2022 оплата производиться в следующем порядке:

2.1. Авансовый платеж в размере 5% от обшей стоимости Продукции по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем в течение 10-ти календарных дней после подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами;

2.2. Авансовый платеж в размере 6% от общей стоимости Продукции по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем в течение 65-тн календарных дней после подписания Договора и Спецификации обеими Сторонами;

2.3. Авансовый платеж в размере 39% от общей стоимости Продукции по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем в течение 30-ти календарных дней после оплаты авансового платежа в соответствии с п.2.2. и предоставления Поставщиком Покупателю безусловной безотзывной банковской гарантии возврата указанного в настоящем пункте авансового платежа по форме, согласованной Сторонами;

2.4. 40% or стоимости поставленной единицы оборудования оплачиваются Покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты поставки каждой единицы оборудования;

2.5. 10% от стоимости поставленного Комплекта Продукции по настоящей Спецификации оплачивается Покупателем в течение 10-тн календарных дней с даты подписания обеими Сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 120-ти календарных дней с даты поставки Комплекта Продукции, если товар не быт введен в эксплуатацию не по вине Поставщика.

Поставщик изготовил и поставил продукцию по указанной Спецификации в полном объеме 03.07.2023, продукция принята Ответчиком, что подтверждается подписью товарных накладных.

В период с 12.06.2023 по 16.08.2023 АО «ПТМ» оказало услуги в части технической поддержки на этапе монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию поставленного оборудования. Услуги приняты Покупателем, акт приемки-сдачи оказанных услуг №1 подписан Покупателем 18.08.2023 без замечаний, оборудование введено в эксплуатацию.

Оплата 10% от стоимости оборудования 25 597 443,12 рублей, в том числе НДС 20% до настоящего времени не произведена. Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной единицы продукции в размере 40% ее стоимости в соответствии с п. 2.4 Спецификации №1.

14.12.2022 Стороны подписали Спецификацию №3 на поставку конвейеров в количестве 32 штук на общую сумму 289 254 379.20 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 1), в том числе НДС 20%, а также технической поддержки на этапе монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию.

Согласно п.2 Спецификации, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.06.2023 г. оплата производится в следующем порядке:

2.1. Авансовый платеж в размере 30 843 651,74 (Тридцать миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки, в т.ч. НДС 20% в размере 5 140 608,62 (Пять миллионов сто сорок тысяч шестьсот восемь) рублей 62 копейки оплачивается Покупателем в течение 10-ти календарных дней после подписания настоящей Спецификации обеими сторонами;

2.2. Авансовый платеж в размере 97 671 563,86 (Девяносто семь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 16 278 593.98 (Шестнадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч пятьсот девяности три) рубля 98 копеек оплачивается Покупателем в течение 30-ти календарных дней после подписания Спецификации и предоставления Поставщиком Покупателю безусловной безотзывной банковской гарантии возврата указанного в настоящем пункте авансового платежа по форме, согласованной Сторонами.

2.3. Сумма в размере 32 223 948,00 (Тридцать два миллиона двести двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 5 370 658.00 (Пять миллионов триста семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек оплачивается Покупателем не позднее 03.07.2023;

2.4. 35% от стоимости поставленной единицы оборудования оплачиваются Покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты поставки каждой единицы оборудования;

2.5. окончательный расчет по настоящей Спецификации производится Покупателем в течение 10-ти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 120-ти календарных дней с даты поставки Комплекта Продукции, если товар не был введен в эксплуатацию не по вине Поставщика.

Поставщик изготовил и поставил продукцию по указанной Спецификации в полном объеме 31.08.2023.

В период с 14.09.2023 по 26.11.2023 АО «ПТМ» оказало услуги в части технической поддержки на этапе монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию поставленного оборудования. Услуги приняты Покупателем, акт приемки-сдачи оказанных услуг №2 подписан Покупателем 26.11.2023 года без замечаний. Оборудование введено в эксплуатацию.

Оплата 10% от стоимости оборудования в размере 27 276 182,88 рублей до настоящего времени не произведена.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. У ответчика образовалась задолженность перед истцом за сумму 52 873 626 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 52 873 626 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, универсальным передаточным документам, представленными истцом в материалы дела (л. д. 64-100).

Спецификациями № 1 и № 2 установлен порядок оплаты товара.

Истцом товар поставлен, между тем оплата в полном объеме не поступила.

Суд также учитывает, что ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о признании суммы долга в размере 52 873 626 руб. (л. д.144-145).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных положений процессуального закона признание иска со стороны ответчика, поскольку оно в случае принятия судом, освобождает суд от необходимости оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств должно быть явно выраженным, его форма и содержание должны исключать возможность иного толкования документа, в котором выражено признание.

В рассматриваемой ситуации ответчик в отзыве от 06.05.2024 заявил о частичном признании исковых требований на сумму 52 873 626 руб. (л. д.144-145).

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 52 873 626 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 52 873 626 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по спецификации № 1 и спецификации № 3 к договору поставки № ПТМ/ОПР/2122/09/22 за период с 15.07.2023 по 01.04.2024 в размере 5 609 842, 35 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не мотивирован, ответчик заявляет только лишь о несоразмерности неустойки,  без предоставления доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты, либо тяжелом финансовом положении ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Следует отметить, изложенное в названном пункте постановления разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. Стороны договора согласовали размер неустойки 0,1%.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. Кроме того, суд отмечает, что согласованный размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % о суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Оснований для взыскания суммы неустойки в меньшем размере суд не усматривает, соответственно, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса признается не подлежащим удовлетворению.

Данная позиция подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по делу № А25-628/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 по делу№ А47-8168/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2021 по делу № А28-8701/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А19-22482/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021 по делу № А73-10799/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по делу№ А45-18933/2020.

Также ответчиком заявлено о неверном расчете неустойки за просрочку оплаты товара 03.07.2023. В остальной части ответчик расчет не оспаривает.

Между судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным с учетом выходных нерабочих дней.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 609 842, 34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.02.2024 № 852 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком суммы задолженности в размере 52 873 626 руб., государственная пошлина в размере 140 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2024 № 852, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 60 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коралайна Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коралайна Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПромТяжМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 52 873 626 руб.,  неустойку в размере 5 609 842, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «ПромТяжМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина