Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А65-13658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-13658/2017

Дата принятия решения – 27 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевелевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», г. Казань, к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморский район, о взыскании 731 098 рублей 98 копеек долга, 27 789 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 789 рублей 04 копеек законных процентов,

с привлечением в качестве третьего лица – муниципального образования «Кукморский муниципальный район», Кукморский район,

с участием:

от истца – представитель ФИО2;

от ответчика – представители не явились, извещены;

от третьего лица – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморский район, о взыскании 731 098 рублей 98 копеек долга, 27 789 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 789 рублей 04 копеек законных процентов.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица муниципальное образование «Кукморский муниципальный район», Кукморский район (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица, не заявивших возражения против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий № 1406Д – 16/ГРТ – 11239/01.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался по заявлению заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта строительство 2 очереди промышленного парка «Кукмор», а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги и принять результаты проведения государственной экспертизы.

В пункте 2.2 договора стороны договорились, что стоимость услуг составит 731 098 рублей 98 копеек.

Оказанные услуги подлежат оплате независимо от результатов государственной экспертизы. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора осуществляет полную предварительную оплату стоимости работ на расчетный счет исполнителя (пункты 2.3, 2.4 договора).

Истцом предусмотренные договором услуги оказаны, о чем составлен акт сдачи – приемки от 30.12.2016 на сумму 731 098 рублей 98 копеек. К указанному акту приложено положительное заключение экспертизы.

Претензией от 09.02.2017 истец просил ответчика оплатить выполненные работы, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Претензией от 28.03.2017 истец повторно просил ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу о правовой квалификации данного договора как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги стоимостью 731 098 рублей 98 копеек, что подтверждается актом от 30.12.2016.

Указанный акт ответчиком подписан.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате оказанных ему услуг, при этом мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости услуг в арбитражный суд не представил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в размере 731 098 рублей 98 копеек не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 731 098 рублей 98 копеек признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 27 789 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 15.05.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем представленный истцом расчет процентов подлежит корректировке.

В пункте 2.4 договора сторонами определен порядок расчета за оказанные услуги. В соответствии с данным положением ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги на условиях полной предварительной оплаты до момента оказания услуг.

Между тем истец оказал услуги, не дожидаясь оплаты от ответчика.

Соответственно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства о гражданско-правовых договорах и обязательствах (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приведенной норме права содержится следующее положение. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт об оказании услуг подписан ответчиком 30.12.2016, следовательно, ответчику было известно о наличие у него обязательства по оплате истцу оказанных им услуг в размере 731 098 рублей 98 копеек.

Таким образом, начальной датой начисления процентов является 16.01.2017 (с учетом 7 дней и выходных праздничных дней).

По расчету арбитражного суда подлежащий взысканию размер процентов является 23 645 рублей 55 копеек. В остальной части этого требования арбитражный суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика законные проценты в размере 27 789 рублей 04 копеек за период с 27.12.2016 по 15.05.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в гражданское законодательство, которая в числе прочих изменений дополнена статьей 317.1.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

С 01.06.2015 редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была следующей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 317.1 изменена следующим образом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 и до 31.07.2016 законные проценты подлежали начислению, если иное не было предусмотрено законом или договором.

После 01.08.2016 и до настоящего момента законные проценты подлежат начислению, если это предусмотрено законом или договором.

В пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 данного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления указанного закона в силу (1 июня 2015 года).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Договор между сторонами заключен 19.12.2016, то есть после внесения изменений в гражданское законодательство, вступивших в силу с 01.08.2016, предусматривавших условием для применения статьи 317.1 наличие соответствующего положения в законе либо договоре.

Между тем действующим законодательством взыскание законных процентов не предусмотрено, договором между сторонами условие о взыскании законных процентов не согласовано.

Право на начисление законных процентов, исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, связывается с моментом заключения договора, а не периода начисления указанных процентов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 27 789 рублей 04 копеек законных процентов арбитражный суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 731 098 рублей 98 копеек долга, 23 645 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 973 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова