Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-2794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2794/2020
город Кемерово
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь», с. Костенково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ», город Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 151 700 руб. 65 коп. суммы гарантийного удержания, 67073 руб. 14 коп. неустойки и далее процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения)

при участии: представителя истца ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» (далее – ООО «Плюс-4 Стройсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании 2 303 401,30 руб. суммы гарантийного удержания, 82 001,08 руб. процентов за период с 20.09.2018 по 16.09.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (2/3 гарантийного удержания) по договору строительного подряда от 01.06.2016 № 11П4/16, основаны на положениях статьей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 151 700,65 руб. гарантийного удержания, 254 441,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 151 700,65 руб. долга, 67 073,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее проценты до момента фактического исполнения. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснений представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

01.06.2016 ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик) и ООО «Плюс-4 Стройсвязь» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 11П4/16 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по строительству объекта: здание ремонтно-складского цеха по адресу: Кемеровская область, г. Белово, примерно в 200 метрах на юго-восток от автостанции пгт Грамотеино, ремонтно-складского комплекса «Кузбасс» ООО «Либхерр-Русланд», в соответствии с заданием, технической документацией и сметным расчетом приложениями № 1, 2, 3 (протоколом договорной цены), в определенные договором сроки, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01 июня 2016 года, окончание работ – по факту выполнения этапов работ, согласованных сторонами (п.3.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу № А27-3032/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» задолженность по оплате 1/3 гарантийного удержания по Договору размере 1 151 700 руб. 65 коп., неустойку (штраф) в размере 104 804 руб. 76 коп. за период с 27.02.2019 по 28.05.2019, и далее с 29.05.2019 неустойку (штраф) в размере 0,1 % на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 24 964 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда по указанному делу установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства заключения Договора и его исполнения сторонами, в частности обстоятельства:

- выполнения ООО «Плюс-4 Стройсвязь» по заданию ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» (заказчика) работ по Договор, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 69 102 039,28 руб.;

- направление ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» в адрес подрядчика уведомления (исх. от 19.09.2018 № 48М) о расторжении договора строительного подряда от 01.06.2016 № 11П4/16 в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств (неоднократное нарушение условия о конфиденциальности договора, недобросовестность (ст.10 ГК РФ), нежелание и невозможность исполнять гарантийные обязательства);

- удержание генеральным подрядчиком в качестве способа обеспечения обязательств 5 % от каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполнение строительно-монтажных работ.

Удержанные таким образом суммы выплачиваются генеральным подрядчиком подрядчику тремя равными платежами: 1/3 удержанной суммы от цены договора – в течение 5 банковских дней по истечении одного года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); 1/3 удержанной суммы от цены договора– в течение 5 банковских дней по истечении двух лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); 1/3 удержанной суммы от цены договора – в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода.

- подписание 20.02.2018 ООО «Либхерр-Русланд» и ООО «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 28.02.2020 ответчик произвел выплату второй части гарантийного удержания по Договору, что подтверждается платежным поручением № 396 от 28.02.2020.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика третью часть гарантийного удержания 1 151 700,65 руб. (69102039,28 х 5% /3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая принцип свободы договора, стороны подрядных отношений вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе с отступлениями от правил статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Установленное сторонами в договоре условие о выплате окончательной стоимости работ в размере 5% от стоимости работ после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, направлено на реализацию генеральным подрядчиком своего права на покрытие возможных расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств, соответствует принципу свободы договора и не противоречит нормам закона.

Принимая во внимание предусмотренные пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия расторжения договора, разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», исходя из того, что из положений статей 328, 740 ГК РФ следует, что обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению работ надлежащего качества, при определении срока исполнения заказчиком обязательства по оплате суммы гарантийного удержания подлежит установлению, на что была направлена воля сторон при согласовании в договоре порядка и сроков оплаты гарантийного удержания, характера и назначения такого удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенное нарушение сроков выполнения работ, послуживших основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что не допустимо (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016).

Как установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу №А27-3032/2019 ООО «Либхерр-Русланд» в справке от 09.10.2018 подтвердило, что ООО «Плюс-4 Стройсвязь» проводило гарантийный ремонт по первому требованию заказчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом за нарушение сроков оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 67 073,14 руб. за период с 22.10.2019 по 20.05.2020 и далее до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик при нарушении сроков оплаты денежных сумм, определенным условиями договора, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ, счетами, выставленными на основании взаимных соглашений сторон, уплачивает подрядчику штраф из расчета 0,1 % от определенной сторонами к выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате фактически выполненных работ не прекращается с прекращением договора, продолжают действовать правила об ответственности за нарушение указанного обязательства, установленные договором, как это следует из разъяснений пункта 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность по уплате неустойки у неисправной стороны при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание положения пункта 12.2 Договора, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 67 073,14 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 21.05.2020 пеня подлежит начислению на долг (его остаток) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» задолженность в размере 1 151 700 руб. 65 коп., неустойку (штраф) в размере 67073 руб. 14 коп. за период с 22.10.2019 по 20.05.2020, и далее с 21.05.2020 неустойку (штраф) в размере 0,1 % на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 25188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» справку на возврат из федерального бюджета 9 739 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №3 от 30.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова