Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А05-4604/2017

2707/2017-48316(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4604/2017
г. Архангельск
02 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163035, <...>)

о взыскании 10 456 590 руб. 73 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 05.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" о взыскании 10 456 590 руб. 73 коп., в том числе 8 487 583 руб. 87 коп. долга за щебень, поставленный в период с июля по октябрь 2016 года по договору поставки № 06 от 18.05.2016, 1 969 006 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 10.04.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 30.05.2017 в 10 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 18.05.2016 заключён договор поставки № 06, по условиям которого поставщик обязался поставить щебень (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.3. договора, покупатель осуществляет 100% предоплату товара и сопутствующих услуг. В отдельных случаях, по соглашению сторон и/или при наличии гарантийного письма порядок оплаты на каждую отдельную партию товара устанавливается в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 64 от 29.07.2016, № 83 от 10.08.2016, № 97 от 30.08.2016, № 115 от 31.08.2016, № 119 от 30.09.2016, № 124 от 30.09.2016, № 126 от 30.09.2016, № 127 от 30.09.2016, № 134 от 31.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 11 423 499 руб. 60 коп.

Товар принят представителем ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителя на приемку товара ответчиком не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 8 487 583 руб. 87 коп. задолженности.

При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договором предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату товара, срок исполнения обязательства по оплате следует считать наступившим.

Судом установлено, что ответчик, поставленный товар не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 8 487 583 руб. 87 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 487 583 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 969 006 руб. 86 коп., начисленной за период с 01.08.2016 по 10.04.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заключенного договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.2.3. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Поскольку оплата поставленного щебня ответчиком до настоящего времени не произведена, суд считает доказанным наличие с его стороны просрочки обязательства по оплате.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за общий период просрочки с 01.08.2016 по 10.04.2017, на сумму долга, с учетом произведенных оплат, исходя из размера, согласованного в пункте 7.2. договора.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 969 006 руб. 86 коп. неустойки.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморское снабжение" (ОГРН <***>) 10 456 590 руб. 73 коп., в том числе 8 487 583 руб. 87 коп. долга, 1 969 006 руб. 86 коп. неустойки, а также 75 283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Вахлова