Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А51-28842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5295/2018
05 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой»

на решение от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018

по делу № А51-28842/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Буров А.В.; в апелляционном суде - судьи Чижиков И.С., Номоконова Е.Н., Рубанова В.В.

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Владивостокская централизованная библиотечная система» (ОГРН 1062538042522, ИНН 2538097360, место нахождения: 690048, Приморский край, город Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, дом 48)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» (ОГРН 1072511005929, ИНН 2511056938, место нахождения: 692519, Приморский край, город Уссурийск, улица Краснознаменная, дом 68А)

об обязании устранить недостатки

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Владивостокская централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ВЦБС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» (далее – ООО «ГенСтрой») об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору от 21.10.2015.

Решением от 02.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО «ГенСтрой», не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Аргументируя свою позицию заявитель приводит совокупность доводов по существу сводящиеся к следующему. Поскольку работы выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика, которое не обеспечивает гарантированное качество выполненных работ, вина в выявленных недостатках результата работ лежит на заказчике. Устранение недостатков выполненных работ невозможно без изменения условий технического задания. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

МБУК «ВЦБС» в отзыве, возражая против доводов ответчика и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ГенСтрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. МБУК «ВЦБС» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 20.06.2018, постановления от 22.08.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МБУК «ВЦБС» (заказчик) и ООО «ГенСтрой» (подрядчик) заключен договор от 21.10.2015 № 0120300012715000355-0116133-01-956/063-64/15, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений библиотеки № 16 МБУК «ВЦБС» по ул. Котельникова, д. 20 в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить такие работы.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик в течение двух лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 гарантирует своевременное устранение дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации, при этом если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик устраняет такие дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Приемка выполненных ООО «ГенСтрой» работ согласно имеющейся в материалах дела справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 осуществлена МБУК «ВЦБС» 16.12.2015 на общую сумму 1 399 161 руб. 96 коп., которая платежным поручением от 18.12.2015 № 804 оплачена заказчиком.

МБУК «ВЦБС» актом от 10.02.2017 зафиксировано некачественное выполнение работ подрядчиком, а именно - вздутие пола (отслоение финишного слоя, трещины) в помещениях №№ 1, 2, 3.

Претензией от 10.05.2017 истец потребовал устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Подрядчик в порядке статьи 65 АПК РФ вправе доказывать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных подрядчиком работ арбитражным судом определением от 19.03.2018 назначена судебная техническая экспертиза.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Приморский экпертно-правовой центр», дано заключение от 28.04.2018 № 98/10, согласно которому работы выполнены ненадлежащего качества, не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, а устранение недостатков таких работ возможно при выполнении дополнительных работ.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что недостатки выполненных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока на такие работы, при отсутствии со стороны ответчика представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки произошли не по его вине, с учетом как нормативного закрепления, так и согласованного сторонами в договоре права заказчика требовать устранения подрядчиком за свой счет недостатков в период гарантийного срока, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворили иск.

При этом судами первой и апелляционной инстанций доводы ООО «ГенСтрой» о некачественном выполнении работ вследствие недостатков технического задания, в соответствии с которым выполнялись работы, а также невозможности устранения недостатков без изменения данного технического задания обоснованно отклонены.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку подрядчик, как профессиональный участник рынка подрядных работ, своевременно не предупредил заказчика о недостатках технического задания, а также не приостановил работы до получения соответствующих указаний заказчика, право ссылаться на указанные обстоятельства после выполнения работ он утратил.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом кассационной инстанции отклоняется ввиду соблюдения последним такого порядка посредством направления претензии от 10.05.2017 № 164, что установлено судами при рассмотрении дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им в судебных актах дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судами также не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А51-28842/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Е.Н. Захаренко


И.А. Тарасов