Постановление от 31 марта 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-3428/2018

01 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-3428/2018

по заявлению Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общественная организация Ярославской области «Общество по защите прав потребителей»,

и у с т а н о в и л :

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация Ярославской области «Общество по защите прав потребителей» (далее – Общественная организация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, удовлетворил заявленное требование, привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали оценки нарушениям, допущенным Департаментом при проведении проверки; неправомерно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи; применили не подлежащий применению пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя Департамента.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 30.06.2017 № 76РПО0000044.

На основании информации, поступившей от Общественной организации, Департамент установил, что в закусочной, расположенной по адресу: <...> Общество, при оказании услуг общественного питания, осуществило розничную продажу вина столового белого «Клаве Индако» (емкостью 0,75 литра; производство «ВинГинРезервСЛ» (Испания); дата розлива – 06.03.2017) в количестве одной бутылки без вскрытия потребительской тары, что является нарушением требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По данному факту Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 22.02.2018 № 16/18, в соответствии с которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 – 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 14.16, 14.17, 23.1 КоАП РФ, Законом № 171-ФЗ и пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в деянии Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.16 КоАП РФ; в целях исключения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, суд не усмотрел оснований для переквалификации правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ, согласно абзацу 3 пункта 4 которой, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Факт нарушения названной нормы, выразившейся в осуществлении Обществом розничной продажи потребителю алкогольной продукции (бутылки вина столового белого «Клаве Индако») без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), установлен судами и подтвержден взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 № 16/18, кассовым чеком, образцом продукции). Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности за нарушение требований к обороту алкогольной продукции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении апелляционным судом ходатайства об участии Общества в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случаях, когда отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Из определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 следует, что Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении Общества не проводилась, факт нарушения заявителем Закона № 171-ФЗ установлен Департаментом на основании информации, поступившей от Общественной организации, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на нарушения процедуры проведения проверки несостоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А82-3428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 № 5004.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева