Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А56-148035/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148035/2018
03 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (адрес: Россия, 119002, <...>, ст.1, пом.I, ком.7; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.1999, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аэро" (адрес: Россия, 195067, <...>, лит.А, пом.3Н, оф.102; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2017, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аэро» (далее – ответчик) задолженности в размере 616 089 рублей 39 копеек по соглашению от 14.03.2018, и неустойки в размере 77 011 рублей 17 копеек, начисленной с 15.06.2018 по 17.10.2018 за нарушение срока оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 03.12.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами 14.03.2018 заключено соглашение о расторжении договора и рассрочке оплаты задолженности ответчика (далее – соглашение), по условиям которого договор оказания услуг питания от 01.06.2017 № ПР-17-0405, заключенный ими, расторгнут с 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Соглашением установлено, что сумма задолженности ответчика (заказчика) перед истцом (исполнителем) на момент расторжения договора составила 1 848 263 рубля 39 копеек (пункт 4 соглашения), которую ответчик обязался погасить в следующем порядке: первый этап – 616 087 рублей 80 копеек в срок до 14.04.2018, второй этап – 616 087 рублей 80 копеек в срок до 14.05.2018, третий этап – 616 087 рублей 79 копеек в срок до 14.06.2018 (пункт 5 соглашения).

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в сумме 616 087 рублей 39 копеек, составляющие полный платеж третьего этапа и части задолженности за первые два этапа в сумме 1 рубля 60 копеек, в материалах дела отсутствуют. Претензия истца от 11.09.2018, направленная ответчику 18.10.2018, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

У ответчика имеется обязательство по возврату денежных средств истцу, не исполненное в установленный соглашением срок, и исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 соглашения установлено, что за нарушение заказчиком (ответчиком) сроков оплаты задолженности по каждому этапу, установленных пунктами 5.1, 5.2, 5.3 соглашения, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от общей суммы задолженности, установленной в пункте 4 соглашения, за каждый дань просрочки оплаты по каждому этапу; при этом с момента расторжения договора к правоотношениям сторон не применяются условия о начислении пени, установленные договором.

Истцом за период с 15.06.2018 по 17.10.2018 (за 125 дней) начислена договорная неустойка в размере 77 011 рублей 17 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.11.2018 № 9727 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 862 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар»:

денежные средства в размере 693 100 рублей 56 копеек, в том числе основную задолженность в размере 616 089 рублей 39 копеек и неустойку в размере 77 011 рублей 17 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 862 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.