Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А75-11064/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11064/2017
28 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир на ладони» (ОГРН <***> от 05.06.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (ОГРН <***> от 11.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                <...>) о взыскании 261 781 рубля 17 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир на ладони»  (далее – истец) обратилось                            в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 261 781 рубля 17 копеек, в том числе 217 139 рублей – сумму основного долга, 44 642 рублей 17 копеек – неустойки по договору об оказании услуг               от 11.01.2016 № 16-001 (далее – договор).

Определением от 25.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии                    с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 47-64) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг на согласованных условиях,            в доказательство чего истцом представлены товарные накладные, маршрутные квитанции электронных билетов, акты (л.д. 67-113). Товарные накладные, акты подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству оказанных услуг.

В рамках дела истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг против согласованных в договоре сроков.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 114-116).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                             не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 39 ГК РФ                о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг              при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1                 статьи 782 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                 и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В представленном отзыве ответчик по существу требования истца в части суммы долга и неустойки признает (л.д. 127-128).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 217 139 рублей являются правомерными и доказанными,                         и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки                  в размере 44 642 рублей 17 копеек по состоянию на 06.06.2017 (л.д. 121-123) на основании пункта 6.3. договора (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты (пункт 3.1.. договора) за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, начисленную неустойку ответчик признает, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном                 размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию правовой помощи в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица                 на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательства несения судебных издержек истец представил в суд договор                  с предпринимателем ФИО1 об оказании юридических услуг от 05.07.2017                   № 18, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.07.2017 (л.д. 13-16).                               Из указанного договора усматривается, что ФИО1 принял на себя обязательства                   в том числе по досудебному урегулированию спора, составлению мотивированной претензии и иска.

Суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек, связанных                 с оплатой досудебной работы ФИО1, поскольку указанные расход к категории «судебных» не относятся.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств                               их чрезмерности.

Так как договором об оказании юридических услуг от 05.07.2017 № 18                                 не определена отдельно стоимость каждой услуги суд полагает возможным воспользоваться рекомендуемыми минимальными ставами стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (опубликованы в свободном доступе сети Интернет), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное                        с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей.

С учетом объема проделанной работы, категории сложности дела суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на ответчика, в случае если им заявлено о такой чрезмерности.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных ответчиком к оплате судебных расходов, соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                  подлежат отнесению на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир на ладони» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества                             с ограниченной ответственностью «Мир на ладони» 261 781 рубль 17 копеек по договору об оказании услуг от 01.11.2016 № 16-001, в том числе 217 139 рублей  – сумму основного долга за период с сентября по декабрь 2016 года, 44 642 рубля 17 копеек – сумму неустойки за период с 30 сентября 2016 года по 06 июня 2017 года, а также 8 236 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные издержки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова