Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А10-2616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2616/2020
18 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 604 325 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 (доверенность № 78 от 26.10.2020, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (далее – общество, ООО «СтройЕвроКом») о взыскании 604 325 рублей 24 копеек, в том числе 428 265 рублей 44 копейки – долга по арендной плате договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 217 от 02.12.2014 за период с 01.11.2018 по 30.04.2020, 176 059 рублей 80 копеек – неустойки за период с 01.11.2018 по 31.03.2020.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, заказные письма № 67000848903445, №67000848903438, № 67000849950950, 67000851853843 возвращены по истечении срока хранения.

Как следует из отзыва ответчика, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 217 от 02.12.2014 за период с 01.11.2018 по 22.07.2019, неустойки начисленной на данную задолженность подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СтройЕвроКом».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года принято заявление о признании ООО «СтройЕвроКом» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-172835/19-59-140«Б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2020 года должник – ООО «СтройЕвроКом» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг

связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Как указал в Определении от 06 июля 2017 гола № 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Применяя данную правовую позицию к арендным правоотношениям в целях квалификации конкретных платежей в качестве текущих, необходимо ориентироваться на периоды времени, за которые должна осуществляться оплата, а не на момент возникновения обязательства по оплате.

Учитывая условие договора аренды № 217 от 02.12.2014 (пункт 2.3), предусматривающее внесение арендной платы ежемесячными платежами, дату возбуждения дела о банкротстве ООО «СтройЕвроКом» – 22.07.2019, суд установил, что задолженность за период с июля 2019 года по апрель 2020 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления № 35 указано, что исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование комитета о взыскании с общества задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу об оставлении данной части требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, также не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 217 от 02.12.2014, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>, площадью 19 761 кв. м, в том числе часть земельного участка площадью 430 кв. м для обеспечения прохода и проезда (участок), на срок с 28.11.2014 по 27.11.2063.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для размещения производственного здания, принадлежащего обществу на праве собственности. Кадастровый номер земельного участка 03:24:034301:714.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора № 217 от 02.12.2014 арендная плата исчисляется с 28.11.2014. На момент подписания договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составлял 690 510 рублей 60 копеек в год, в том числе ежемесячно 57 542 рубля 55 копеек. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 2.8 договора установлено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего спора, договор аренды № 217 от 02.12.2014 заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено (л. д. 30).

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 02.12.2014 (л. д. 12)

Комитетом направлено предупреждение № 1-263 от 21.11.2019 с требованием погасить в срок до 05.12.2019 задолженность по договору аренды земельного участка № 217 от 02.12.2014 (л. д. 14).

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 217 от 02.12.2014 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 217 от 02.12.2014 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 217 от 02.12.2014 ООО «СтройЕвроКом» подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2014.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом размер арендной платы определен исходя из ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 37) на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента разрешенного использования 2 % с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (л. д. 31-36).

Задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, в соответствии с расчетом истца, составляет 240 279 рублей 16 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 217 от 02.12.2014, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 240 279 рублей 16 копеек за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020. Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом оставления исковых требований о взыскании основного долга по арендной плате за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года без рассмотрения, судом произведен расчет неустойки, которая подлежит взысканию за просрочку арендных платежей за период с июля 2019 года по март 2020 года.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

11.07.2019

31.03.2020

265

23 743,00 × 265 × 0.1%

6 291,90 р.

Итого:

6 291,90 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

13.08.2019

31.03.2020

232

23 743,00 × 232 × 0.1%

5 508,38 р.

Итого:

5 508,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

11.09.2019

31.03.2020

203

23 743,00 × 203 × 0.1%

4 819,83 р.

Итого:

4 819,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

11.10.2019

31.03.2020

173

23 743,00 × 173 × 0.1%

4 107,54 р.

Итого:

4 107,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

12.11.2019

31.03.2020

141

23 743,00 × 141 × 0.1%

3 347,76 р.

Итого:

3 347,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 743,00

11.12.2019

31.03.2020

112

23 743,00 × 112 × 0.1%

2 659,22 р.

Итого:

2 659,22 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 455,29

11.01.2020

31.03.2020

81

24 455,29 × 81 × 0.1%

1 980,88 р.

Итого:

1 980,88 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 455,29

11.02.2020

31.03.2020

50

24 455,29 × 50 × 0.1%

1 222,76 р.

Итого:

1 222,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 455,29

11.03.2020

31.03.2020

21

24 455,29 × 21 × 0.1%

513,56 р.

Итого:

513,56 руб.

Сумма основного долга: 215 823,87 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 30 451,83 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованное имущество нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 240 279 рублей 16 копеек и неустойки в размере 30 451 рубль 83 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 8 415 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, неустойки, начисленной за просрочку данных платежей, оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 279 рублей 16 копеек – основного долга, 30 451 рубль 83 копейки – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 415 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина