Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-7640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7640/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

о взыскании 4838 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 14-05/17 от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4838 руб. 00 коп. убытков, а также расторжении договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016.

Определением суда от 01.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании 16.05.2017 относительно расторжения договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016 не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 19.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по результатам объявленного истцом запроса цен № 2016-253, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (далее – Университет) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) 20.12.2016 заключен договор № 43-12/1729-2016.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность истца, является Положение о порядке проведения закупок для нужд Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2", утвержденное решением Наблюдательного совета 18.12.2015 (далее - Положение).

Положение о порядке проведения закупок для нужд Университета основывается на нормах Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В п. 1.2. указанного Положения определен перечень разрешенных способов закупок, к которым в числе прочих относится запрос цен.

В подп. 2, 7 п. 4.5. Положения предусмотрено, что победителем запроса цен признается участник, подавший заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в приглашении и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Договор заключается с таким участником на условиях, предусмотренных приглашением и по цене, предложенной в заявке победителя.

По результатам рассмотрения и оценки заявок победителем в запросе цен признана индивидуальный предприниматель ФИО3 (протокол рассмотрения и оценки заявок № 2016-253 от 05.12.2016).

Согласно п. 1.1. договора от 20.12.2016 исполнитель обязуется оказывать услуги по организации проживания участников 46-ой Всероссийской с международным участием студенческой научной конференцией «Физика Космоса» в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Общая стоимость услуг в соответствии с утвержденным заказчиком заданием составляет 295000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 1.2. договора).

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Согласно п. 2.2.1 договора от 20.12.2013 исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные разделом 1 договора лично в соответствии с условиями договора.

В соответствии с исковым заявлением, от ответчика в адрес Университета поступило письмо о невозможности исполнения условий договора по причине повышения цен турбазой «Чусовая» на услуги проживания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2. спорного договора исполнитель обязан возместить убытки, причиненные заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, Университет в целях недопущения срыва международной конференции заключил новый договор № 43-12/13-2017/03-01-2017-ТБ от 30.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Турбаза Чусовая».

Общая стоимость услуг в соответствии с утвержденным заказчиком заданием составляет 299838 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 1.2. договора).

В связи с заключением нового договора истец понес убытки в виде разницы между ценой договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016 г. (295000 руб. 00 руб.) и нового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Турбаза Чусовая» (299838 руб. 00 коп) в размере 4838 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, их размер.

В соответствии с п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В данной ситуации из материалов дела следует, что основанием для заключения истцом замещающей сделки - договора № 43-12/13-2017/03-01-2017-ТБ от 30.01.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Турбаза Чусовая» послужил именно факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по рассматриваемому договору. Иное ответчиком суду не доказано.

На основании изложенного, по мнению суда, размер убытков подтвержден материалами дела, так же как весь состав правонарушения: ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания убытков в сумме 4838 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016.

Общие положения о порядке расторжения договора содержатся в ст. 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной,

-в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с условиями спорного договора заказчик вправе расторгнуть договор, если исполнитель не может выполнить какое-либо из своих обязательств по договору.

Нарушение, допущенное ответчиком, выразившееся в неоказании услуг по спорному договору, является существенным, поскольку условия оказания услуг были четко определены в приглашении к участию в процедуре закупки посредством запроса цен и в договоре, в том числе место оказания услуг. Университет заранее планировал проведение конференции, были приглашены иностранные участники, срыв международной конференции негативно отразился бы на деловой репутации истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании (аудиопротокол от 19.05.2017) относительно расторжения договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016 не возражал.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем суду представлено письмо от 01.02.2017 № 14-06/2-5.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 8000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. – убытки.

3. Расторгнуть договор № 43-12/1729-2016 от 20.12.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак