Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А51-10349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10349/2025
г. Владивосток
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 403 246 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 2 403 246 рублей 50 копеек, составляющих: 2 266 293 рубля - основной долг по договору № 2008/2024-ОСН поставки товаров от 01.08.2024; 52 697 рублей 07 копеек - неустойки на сумму основного долга за период с 12.10.2024 по 06.06.2025; 84 256 рублей 43 копейки - проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 23% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 2 266 293 рубля за период с 09.04.2025 по 06.06.2025; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 266 293 рубля за период с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 2 266 293 рубля за период с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 23% годовых от суммы платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении требований.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10349/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 между ООО «Металл-Инвест» (Поставщик) и АО «СахалинИнжиниринг» (Покупатель) заключен договор № 2008/2024-ОСН поставки товаров (в редакции протокола разногласий ОТ 01.08.2024). В соответствии с условиями договора, сторонами подписаны спецификации № 23-09/3338 от 23.09.2024, № 02-09/3201 от 11.09.2024, № 02-09/3100 от 02.09.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик осуществил поставку продукции в адрес ответчика, что подтверждается следующим УПД (подписанными ответчиком без замечаний и возражений): № 1809 от 05.09.2024 на сумму 1 079 860 руб.; № 1866 от 13.09.2024 на сумму 593 625 руб.; № 1947 от 25.09.2024 на сумму 972 668 руб.

Согласно условиям Спецификаций № 23-09/3338 от 23.09.2024, № 02-09/3201 от 11.09.2024, № 02-09/3100 от 02.09.2024, Покупатель обязался оплатить продукцию в течение 30 дней с даты выставления Поставщиком УПД.

Вместе с тем, полученный от истца товар ответчик оплатил частично на сумму 379 860 руб. В связи с чем, у Покупателя перед Поставщиком имеется задолженность на общую сумму в размере 2 266 293 руб.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.12.2024 к договору поставки, в соответствии с пунктами 1, 1.1 которого, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты поставленной продукции в 30 календарных дней со дня, следующего за днем поставки такой продукции. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 23% годовых.

Как указал истец, Покупатель оплатил проценты за пользование коммерческим кредитом за период до 08.04.2025 включительно. В этой связи, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 23% годовых, за период с 09.04.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием начисления договорной неустойки и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением правила договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.11 договора.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. При этом, исходя из вышеизложенного, обязательство истца передать товар исполнено последним в момент погрузки на судно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил задолженность по оплате товара, поставленного истцом, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ввиду допущенной просрочки в оплате, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. Договора за несвоевременную оплату продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,01 % от подлежащей оплате продукции, за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, за неисполнение обязательств по оплате поставленной Продукции Покупателем подлежит уплате неустойка в размере 52 697,07 руб. за период с 12.10.2024 г. по 06.06.2025.

Требование о взыскании пени, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения от 27.12.2024 к договору поставки, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты поставленной продукции в 30 календарных дней со дня, следующего за днем поставки такой продукции. На сумму поставленной продукции Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 23% годовых. В этой связи истцом также предъявлены ко взысканию проценты по коммерческому кредиту за период 09.04.2025 по 06.06.2025 (с учетом оплаты ответчиком процентов за ранний период) в размере 84 256,43 рублей с последующим начислением с 07.06.2025 по дань фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга (платой за пользование денежными средствами).

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленного материалами дела факта нарушения сроков оплаты, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу также возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (ИНН <***>) 2 403 246 рублей 50 копеек, составляющих: 2 266 293 рубля - основной долг, 52 697 рублей 07 копеек - неустойки за период с 12.10.2024 по 06.06.2025; 84 256 рублей 43 копейки - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.04.2025 по 06.06.2025; а также неустойку 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 2 266 293 рубля за период с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 8.1 договора; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 2 266 293 рубля за период с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 23% годовых от суммы платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 97 097 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 229 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2025 № 174.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин