Решение от 7 января 2025 г. по делу № А56-81167/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81167/2024
08 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, помещение 175-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» (адрес: 191015, Санкт- Петербург, Таврическая улица, дом 39, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» (далее - Учреждение) о взыскании 21 466 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам поставки газа от 17.12.2021 № 78-А2008/б, 78-А-2047/б, от 19.12.2023 № 78-А-4714/б (далее – Договоры) за период с 01.01.2024 по 30.04.2024

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск с указанием уплаты неустойки

В судебное заседание ответчик не явился

Истец в судебном заседании подтвердил уплаты предъявленной к взысканию неустойки, настаивал на рассмотрении дела по существу

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Общество (поставщик) и Учреждение (покупатель) заключили Договоры, по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Порядок учета поставляемого газа согласован в разделе 5 Договоров, а порядок расчетов – в разделе 6.

В ноябре 2023 – марте 2024 года Общество в рамках Договоров поставило газ, оплаченный с нарушением согласованного срока.

В досудебных претензиях Общество просило Учреждение уплатить неустойку за нарушения срока оплаты газа

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Факты поставки газа в рамках Договоров и его оплаты с нарушением срока установлены судом, подтверждены материалами дела, сторонами по делу не оспариваются

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

За период с 01.01.2024 по 30.04.2024 Общество начислило 21 466 руб. 11 коп. неустойки

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанная неустойка ответчиком уплачена.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как часть требования истца ответчик исполнил после обращения истца в суд с иском и принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Маликов А.В.