Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-56123/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56123/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инстоун" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д. 104, копр. 25, лит. АЖ, пом. 4-Н, комната 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (адрес: 360051, Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, пер. Монтажников, д. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.04.2007);

о взыскании 1 141 188 руб. 95 коп. задолженности, 342 997 руб. неустойки по договору

поставки от 31.05.2018 № 2018/05/31-25

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстоун" (далее – истец, ООО "Инстоун") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее – ответчик, ООО "Оникс") о взыскании 1 141 188 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 31.05.2018 № 2018/05/31-25, 342 997 руб. неустойки по состоянию на 03.04.2019, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Инстоун" (поставщик) и ООО "Оникс" (покупатель) заключили договор поставки от 31.05.2018 № 2018/05/31-25 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 5 295 773 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 12.12.2018 №552, от 29.08.2018 №309, от 28.08.2018 №308, от 17.08.2018 №278, от 31.07.2018 № 224, от 11.07.2018 №169, от 22.06.2018 №129, от 21.06.2019 №121.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к Договору оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2019 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Оникс" требования претензии не исполнило, ООО "Инстоун" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму5 295 773 руб. 14 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара. Задолженность ООО "Оникс" перед ООО "Инстоун" за поставленный товар составляет 1 141 188 руб. 95 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.5 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от 12.12.2018 №552, от 29.08.2018 №309, от 28.08.2018 №308, от 17.08.2018 №278, от 31.07.2018 № 224, от 11.07.2018 №169, от 22.06.2018 №129, от 21.06.2019 №121. рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (26.01.2018 – 03.04.2019, 18.01.2019 – 03.04.2019, 16.12.2018 – 03.04.2019, 13.10.2018 – 03.04.2019, 12.10.2018 – 03.04.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 Договора (0,2%) и составила 342 997 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 04.04.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инстоун" 1 141 188 руб. 95 коп. задолженности, 342 997 руб. неустойки по состоянию на 03.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,2 % с 04.04.2019 по дату фактической оплаты, 27 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.