Решение от 24 января 2022 г. по делу № А50-23853/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-23853/2021
г. Пермь
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТТЕХ-СЕРВИС" (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по договору от 17.07.2020 № ДМ2012 на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию подъемного оборудования в административном здании, расположенном по ул. Екатерининская (Дзержинский район г. Перми) в «Экстрим Парке» в сумме 464 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 20 887 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТТЕХ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2020 № ДМ2012 на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию подъемного оборудования в административном здании, расположенном по ул. Екатерининская (Дзержинский район г. Перми) в «Экстрим Парке» в сумме 464 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 20 887 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства,.

Определением суда от 26.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

17.12.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-23853/2021. Исковые требования удовлетворены частично.

13.01.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А50-23853/2021.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ДМ2012 на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию подъемного оборудования в административном здании, расположенном по ул.Екатерининская (Дзержинский район г. Перми) в «Экстрим Парке» (далее – договор) (л.д. 14-21).

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить поставку, монтаж, пуско-наладку и вводу в эксплуатацию подъемного оборудования (далее - Оборудования) соответствующего техническим характеристикам, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласно условиям настоящего Договора, на объекте: Россия, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Екатерининская, «Экстрим Парк», административное здание.

В соответствии с п. 2.1 договора цепа договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС облагается.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок оплаты работ:

3.2.1. Заказчик оплачивает аванс в размере 30% суммы по настоящему договору, что составляет 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, не позднее 21 июля 2020г.

3.2.2. Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость, в размере 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в течение 14 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом №939 от 18.12.2020, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 22). Стоимость поставленного оборудования и выполненных работ составила 769 000,00 руб.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 464 000,00 руб.

23.07.2021 истец направил ответчику претензию от 23.07.2021 №189 с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 464 000,00 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты (л.д. 23-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки и главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 464 000,00 руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 464 000,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 20 887,73 руб., с начислением неустойки по день фактической уплаты долга (расчет неустойки – л.д.13).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2 договора за нарушение сроков платежей по настоящему Договору, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы. Срок монтажных и пусконаладочных работ, а также ввод Оборудования в эксплуатацию по настоящему Контракту, продлеваются на период задержки платежей.

Истец производит расчет неустойки с 03.01.2021.

Согласно условиям договора (пункт 3.2.2) Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость, в размере 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в течение 14 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Акт подписан сторонами 18.12.2020.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока оплаты по договору приходится на 01.01.2021, то есть на нерабочий день, в связи с чем днем окончания срока оплаты является 11.01.2021, следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты подлежит начислению с 12.01.2021.

Судом произведен перерасчёт неустойки за период с 12.01.2021 по 22.09.2021, размер неустойки по расчету суда составляет 20 296,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются неустойка за период с 12.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 20 296 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 12698 руб. 00 коп. по платежному поручению №613 от 20.10.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 682 руб. 76 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОСНОВА" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТТЕХ-СЕРВИС" (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность в сумме 464 000 руб. 00 коп.,

- неустойку за период с 12.01.2021 по 22.09.2021 в сумме 20 296 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 682 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова