Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А05-9736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9736/2017
г. Архангельск
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

третье лицо - Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 34 172 руб. 80 коп.

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 20.12.2016)

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - ответчик, администрация) о взыскании 34 172 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 2000 государственной пошлины (требования истца изложены с учетом уменьшения, принятого судом протокольным определением от 04.10.2017).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, с учетом уточнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой данности по взысканию долга за период с ноября 2013 года по июль 2014 года включительно.

Как следует из материалов дела, между истцом и СМУП ЖКХ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.08.2000 № 144, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства отпускать тепловую энергию на объекты находящиеся в управлении третьего лица.

Северодвинское муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Принципал) заключило с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2) (Агент) дополнительное соглашение от 26.11.2014 к соглашению №144/2-04 от 01.02.2002.

Согласно пункту 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала производить начисление и осуществлять сбор платы за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, в том числе представленные на общедомовые нужды с собственников и пользователей жилых помещений и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с собственников и пользователей жилых помещений задолженности по оплате коммунальных услуг (п.1.1.2 соглашения).

Пунктом 1.3. данного соглашения установлено, что денежные суммы, полученные Агентом от собственников и пользователей а оказанные Принципалом коммунальные услуги, Агент обязуется зачислять в счет оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, по договору ресурсоснабжения, заключенному между ОАО «ТГК-2» и СМУП ЖКХ.

Таким образом, обязанность по взысканию задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанных исполнителем коммунальных услуг – СМУП ЖКХ собственникам и нанимателям жилых помещений, возложена на истца на основании заключенного соглашения №144/2-04 от 01.02.2002 и дополнительного соглашения от 26.11.2014.

В период с ноября 2013 года и по сентябрь 2017 года истец поставил тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, в том числе в жилое помещение – квартира №430, собственником которой являлась ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Оплата тепловой энергии за указанный период не была произведена.

Собственник квартиры №430 в доме №14 по ул.Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области ФИО3 скончалась 05.11.2013, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти №1919 от 06.11.2013.

Полагая, что вышеназванное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешло в собственность муниципального образования город Северодвинск, истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года в сумме 34172 руб. 80 коп. (без учета ГВС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В рассматриваемом случае, квартира № 430 в доме №14 по ул.Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области, принадлежавшая наследодателю – ФИО3 на праве собственности после ее смерти, как выморочное имущество перешло по наследству в собственность муниципального образования «Северодвинск», что также подтверждается свидетельством о праве на наследство от 06.07.2017 № 29 АА 1002311.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 12.07.2017 за муниципальным образованием «Северодвинск» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик является собственником спорного жилого помещения, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии в жилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо разногласия относительно объема, качества, стоимости поставленной тепловой энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца долг ответчика за отопление и ГВС на ОДН за рассматриваемый период составляет 34172 руб. 80 коп.

Доводы администрации об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в сумме 34172 руб.80 коп., поскольку в спорный период в данном жилом помещении никто не пользовался коммунальными услугами и горячим водоснабжением, суд считает несостоятельными.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Разделом VII Правил № 354 установлены основания и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исполнителем осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил № 354.

В силу пункта 86 Правил №354 в жилом помещении, в котором не установлен прибор учета и не подтверждено отсутствие технической возможности его установки, перерасчет в связи с временным отсутствием не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, перерасчет платы за отопление в связи с временным отсутствием действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании спорной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С учетом изложенного, суд признает необоснованным довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда о надлежащем ответчике ОАО «ТГК-2» стало известно из определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2016 по делу № 2-8584/2016. С учетом указанных разъяснений срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление ОАО «ТГК-2» предъявлено в арбитражный суд 28.07.2017.

Вместе с тем, как установлено судом, 21.11.2016 истец обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации и Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорное жилое помещение. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2016 по делу 2-8584/2016 производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, положения пункт 3 статьи 204 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» за пределами срока исковой давности предъявлено требование истца к ответчику о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по май 2014 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, иск в части требования о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по май 2014 года удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг по отоплению и ГВС на ОДН за период с июня 2014 по сентябрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом суда стоимость коммунальных услуг по отоплению и ГВС на ОДН за период с июня 2014 по сентябрь 2017 года составила 25811 руб.11 коп.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению в размере 25 811 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 25.10.2017 была допущена опечатка в указания периода взыскания задолженности, а именно указан период «с июля 2014 год по апрель 2017 года», следовало указать период «с июня 2013 года по сентябрь 2017 года».

Поскольку исправление опечатки не затрагивают существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку и указать в резолютивной части решения период взыскания задолженности с июня 2013 года по сентябрь 2017 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2", 25811 руб.11 коп. долга за период с июня 2014 - по сентябрь 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев