Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А70-6923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6923/2018
г. Тюмень
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Стройтранс № 1»

к АО «Нефтепроммаш»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2017, личность установлена по паспорту,

от   ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505222144261),

установил:

Заявлен иск АО «Стройтранс № 1» к АО «Нефтепроммаш» о взыскании долга в размере 2 517 725 рублей 90 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не компенсировал стоимость потребленной тепловой энергии за период октябрь и декабрь 2017 года в соответствии с договором о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505222144261.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2016 АО «Стройтранс № 1» (потребитель) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) подписали договор теплоснабжения от 01.09.2016 № Т-30218, согласно которому АО «УТСК» (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять истцу тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, на объекты - комплекс зданий, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 63, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а истец принял обязательство принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Пунктом 11.1., 11.3. договора от 01.09.2016 № Т-30218 установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2016 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

15.02.2017 АО «Стройтранс № 1» (абонент) и АО «Нефтепроммаш» (пользователь) подписали договор о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется возмещать затраты истца на тепловую энергию и теплоноситель, а также затраты, связанные с выполнением истцом иных обязательств, предусмотренных договором теплоснабжения (л.д. 8-12).

Согласно пункту 1.2. договора тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты - комплекс зданий, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 63, принадлежащие истцу и находящиеся в пользовании у ответчика на основании договоров аренды от 22.01.2016 № 13а/16, от 18.12.2015 № 3а/15, от 18.12.2015  № 5а/15, от 18.12.2015 № 6а/15, от 18.12.2015 № 7а/15, от 18.12.2015 № 8а/15, от 18.12.2015 № 9а/15, от 18.12.2015 № 4а/15, от 18.12.2015 № 1а/15.

Согласно пунктам 1.3., 10.1. договора действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2017; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует на весь период использования имущества ответчиком на праве аренды.

Согласно пунктам 6.2. договоров аренды от 22.01.2016 № 13а/16, от 18.12.2015  № 3а/15, от 18.12.2015 № 5а/15, от 18.12.2015 № 6а/15, от 18.12.2015 № 7а/15, от 18.12.2015  № 8а/15, от 18.12.2015 № 9а/15, от 18.12.2015 № 4а/15, от 18.12.2015 № 1а/15 договоры заключены на три года.

Из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату от 31.10.2017 № 2700/41314 следует, что в октябре 2017 года на объекты, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 63, и занимаемые ответчиком, АО «УТСК» поставило 69,806 м3 тепловой энергии для целей отопления и 372,404 м3 тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (л.д. 41), в ноябре 2017 года – 255, 4635 м3 тепловой энергии для целей отопления и 1001,441 м3 тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (л.д. 43), а в декабре 2017 года – АО «УТСК» поставило 263,052 м3 тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (л.д. 45). Указанные счета истец оплатил платежными поручениями от 28.11.2017 № 704, от 28.11.2017 № 706 и от 23.01.2018 № 12 (л.д. 40,42, 44).

Претензией от 09.02.2018 № 39 АО «Стройтранс № 1» предложило АО «Нефтепроммаш» оплатить долг по договору о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017 за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 в общей сумме 3 684 600 рублей 17 копеек. Согласно оттиску штампа, проставленного на претензии, претензия получена АО «Нефтепроммаш» 09.02.2018.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 № А70-1881/2018 по иску АО «Стройтранс № 1» к АО «Нефтепроммаш» о взыскании 1 166 874, 27 руб. в порядке компенсации стоимости поставленной тепловой энергии в ноябре 2017 года на объекты ответчика по договору о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017, заявленные исковые требования удовлетворены, взыскано с АО «Нефтепроммаш» в пользу АО «Стройтранс № 1» 1 166 874, 27 руб. основного долга.

Поскольку АО «Нефтепроммаш» не компенсировало стоимость потребленной в октябре и декабре 2017 года АО «Стройтранс № 1» тепловой энергии, поставленной АО «УТСК», АО «Стройтранс № 1» обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Толкуя в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 1.1., 1.2., 3.1.1. договора в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами заключен договор на компенсацию пользователем стоимости тепловой энергии, приобретаемой абонентом в целях теплоснабжения объектов, занимаемых пользователем. 

Суд считает, что к правоотношениям сторон по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 421, пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В заявленном к взысканию периоде (октябрь и декабрь 2017 года) объекты, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 63, находились во владении и пользовании ответчика на основании договоров аренды от 22.01.2016 № 13а/16, от 18.12.2015 № 3а/15, от 18.12.2015 № 5а/15, от 18.12.2015 № 6а/15, от 18.12.2015 № 7а/15, от 18.12.2015 № 8а/15, от 18.12.2015 № 9а/15, от 18.12.2015 № 4а/15, от 18.12.2015 № 1а/15. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по компенсации стоимости поставленной в октябре и декабре 2017 года тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 63, не исполнил. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения объектов, занимаемых ответчиком, в октябре и декабре 2017 года составила 2 517 725 рублей 90 копеек.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505222144261, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 63, в октябре и декабре 2017 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 517 725 рублей 90 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Нефтепроммаш» в пользу АО «Стройтранс № 1» 2 517 725 рублей 90 копеек основного долга, а также 35589 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.