Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А33-14578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2022 года


Дело № А33-14578/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ ФИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Смакотиной А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленые традиции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ ФИЛД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 384 625,50 рублей: из них - задолженность по оплате транспортных услуг в размере 343 250 рублей; неустойка в размере 30 892,59 рублей.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате транспортных услуг в размере 343 250 рублей; неустойку в размере 14 000 рублей.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате транспортных услуг в размере 343 250 руб. и неустойку в размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг от 11.06.2021 № 11/0620214, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по предоставлению спецтехники с экипажем.

Стоимость услуг определяется тарифами и расценками на основании приложения № 1 к договору (пункт 3.3. договора).

Заказчик обязан принимать надлежащим образом оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов (пункт 2.3.4 договора).

На основании пункта 2.3.7 договора в случае непредставления исполнителю в указанный срок подписанных УПД или мотивированного отказа от его подписания, УПД считаются со стороны заказчик подписанными, услуги приняты в полном объёме, указанном исполнителем.

Оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания УПД сторонами в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5. договора).

Истец указал, что оказал услуги по договору на сумму 498 850 руб.

Сторонами подписаны сменные рапорта.

В подтверждение представлены УПД № 382 от 15.06.2021 и № 409 от 23.06.2021 на сумму 155 600 руб., УПД от 08.07.2021 на сумму 160 000 руб., № 444 от 15.07.2021 на сумму 183 250 руб.

Документы направлены электронно, по почте, ответчиком получены, возражений не заявлено.

Услуги оплачены частично, долг составил 343 250 руб.

14.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что долг не оплачен истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- услуги в июле не оказывались, УПД за июль не были направлены в адрес ответчика;

- услуги виброкатка TEREX, бобкэта не предусмотрены договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 2.3.7 договора в случае непредставления исполнителю в указанный срок подписанных УПД или мотивированного отказа от его подписания, УПД считаются со стороны заказчик подписанными, услуги приняты в полном объёме, указанном исполнителем.

В подтверждение оказания услуг представлены УПД № 382 от 15.06.2021 и № 409 от 23.06.2021 на сумму 155 600 руб., УПД от 08.07.2021 на сумму 160 000 руб., № 444 от 15.07.2021 на сумму 183 250 руб.

Документы направлены электронно, по почте, ответчиком получены, возражений не заявлено.

В подтверждение представлены скрин-шоты электронной почты, почтовые квитанции.

Материалами дела подтверждено, что электронная почта 9952132@gmail.ru принадлежит ответчику, использовалась при исполнении спорного договора. Направление с указанного электронного почтового адреса подписанных УПД в адрес истца подтверждает факт использования указанного адреса ответчиком при исполнении договора.

Суд учитывает, что сторонами подписаны сменные рапорта (представлены в материалы дела).

Услуги оплачены частично, долг составил 343 250 руб. Доказательств оплаты долга не представлено.

Доводы ответчика отклонены.

Со стороны ответчика сменные рапорты подписаны начальником работ ФИО3

Полномочия ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Суд учитывает, что все сменные рапорты подписаны со стороны ответчика одним лицом, в том числе, по услугам, которые ответчиком оплачены и не оспорены.

Довод о том, что услуги не предусмотрены договором не опровергают факт оказания услуг.

В пункте 2.1.1. договора стороны согласовали, что исполнитель обязан принимать от заказчика заявки, в том числе, в устной форме.

С учетом совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать 14000 руб. неустойки за период с 20.01.2022 по 30.03.2022 на сумму долга 200 000 руб. (с 20.01.2022 по 30.03.2022 200000 x 0,1% x 70 = 14000).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика предусмотрена пунктом 4.1. договора.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ ФИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 250 руб. долга, 14 000 руб. неустойки, 10 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 338 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением № 487 от 06.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева